Приговор № 1-476/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-476/2021

Дело № 1-476/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.07.2021 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфа Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению) в лице адвоката Хасановой Г.К., представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу РБ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств и понимая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь в районе жилого <адрес>, у неустановленного лица путем извлечения из тайника-закладки для личного потребления, т.е. без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, упакованное в один полимерный пакетик и вплоть до его задержания хранил при себе.

ФИО1 в тот же день, около 22.10 час. там же был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции ОП № УМВД по <адрес> и в ходе его последующего личного досмотра в кармане его одежды данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество общей массой 0,351 грамма содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

N-метилэфедрон внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,351 г. относится к значительному размеру.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле <адрес> он действительно незаконно у незнакомого лица посредством использования каналом интернет-связи, для личного потербления, приобрел наркотическое средство и до задержания его сотрудниками полиции хранил при себе. Наркозависимым лицом себя не считает, до этого случая он всего один раз пробовал употреблять наркотики. Раскаивается в содеянном, воспитывает с женой двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода.

Помимо собственных признаний вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими во время производства дознания.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов, во время несения службы, возле <адрес> им в составе группы по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом наружном боковом кармане одежды был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, похожее на наркотическое. В последующем, изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет и составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые и сам подозреваемый ( л.д. 99-101).

На очной ставке подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью ( л.д.108-111).

Показания свидетеля Свидетель №2, также сотрудника полиции, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он в отделе полиции № УВД по <адрес> в качестве понятого присутствовал при досмотре мужчины, который представился ФИО1 При нем у подсудимого в левом наружном боковом кармане его одежды, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В последующем изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет, составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй понятой и подозреваемый ФИО1 (л.д. 112-114).

Показания свидетеля Свидетель №4,-второго понятого, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 Свидетель №4 следователю показал, что в тот день действительно в его присутствии у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотические вещесьва( л.д. 102-104).

Согласно протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут они участвовали в следственном действии – проверка показаний ФИО1 на месте в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 указал на участок местности под кустом на земле возле <адрес>, и пояснил, что именно здесь он приобрел наркотическое вещество и был задержан сотрудниками полиции (л.д.93-95, 96-98).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и другими доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе несения службы, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств возле <адрес> был задержан ФИО1 ( л.д.6);

актом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в левом наружном боковом кармане его шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.8-13);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой на момент исследования 0, 351 грамма.(л.д.64, 59-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: один отрезок липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик в котором содержится наркотическое вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 (л.д. 72-86);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которого ФИО1 свои признательные показания подтвердил указав на место приобретения наркотического вещества (л.д.87-92).

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку с момента его задержания он не отрицал свою вину, в суде показаний не менял, наличие на иждивении двоих малолетних детей и наличие хронического заболлевания.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.117, 121).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает. В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 68-70).

С учетом его адекватного поведения в суде и выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений в его психической полноценности не возникали.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает, поскольку по делу исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый вину свою осознал и искренно раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и, с учетом того, что он фактически работает и имеет постоянный источник дохода, назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь статьями 296-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15(пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество в остатке массой 0,311 г., изъятое у ФИО1 и находящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, по квитанции №И от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин