Решение № 2-931/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-931/2026

УИД 23RS0024-01-2025-005471-727

Дело 2-931/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 07 апреля 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Булатнего А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е,А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ2110 с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ВАЗ2110 с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 106 700,00 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 106700,00 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 201,00 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была уведомлена надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным по месту жительства о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Карпова, 7, <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>.

Ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.03.2026г., а также на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу его проживания, поскольку настоящее дело поступило по подсудности из Миасского городского суда <адрес>, которые возвращены без вручения в адрес суда, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Круз» №, находясь в состоянии опьянения при презде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ2110 с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло ДТП.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Транспортное средство ВАЗ2110 с государственным регистрационным знаком <***> было на момент ДТП застраховано в «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», что подтверждается полисом добровольного страхования № №, копия которого имеется в материалах дела.

На момент ДТП ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ВАЗ2110 с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 106700 рублей, что подтверждается материалами дела. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на указанную сумму.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулиующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 106700 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку обоснованы и подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4201 рублей, что подтверждается материалами дела, а также судебные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение № к данному договору и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, вид на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 106700,00 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, вид на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> государственную пошлину в размере 4 201,00 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, вид на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 115 901рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Булатний