Приговор № 1-250/2023 1-33/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-250/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001746-15

Дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 сентября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Докучаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в *** гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанной, незамужней, ***, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила одно мелкое хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.07.2023 около 17:30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» по ул. <адрес> осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района Свердловской области от 16.08.2021 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, умышленно, тайно путем свободного доступа, с полки стеллажа похитил товар, принадлежащий АО «Тандер»: 4 куска сыра «Брест-Литовский 45% 200 гр. п/уп Классическийй», стоимостью 136 рубля 34 копейки за штуку, на общую сумму 545 рублей 36 копеек; 8 кусков сыра «Белебеевский 45% 190 гр.» стоимостью 138 рублей 49 копеек за штуку на общую сумму 1 107 рублей 92 копейки, которые сложила в пакет, прошла кассовую зону, не расплатившись за товар и скрылась с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 653 рубля 28 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Докучаева Т.Ю., государственный обвинитель Павлов Д.В., указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (т. 1 л.д. 162-163).

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.

В материалах деле имеются сведения об уклонении подсудимой от суда, что явилось поводом к приостановлению производства по уголовному делу, соответственно оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и 60 УК РФ принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости, характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни их семьи, и приходит к следующему.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что преступление являются оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет регистрацию (т.1 л.д. 83-84) и постоянное место жительства в г. <адрес>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 148), официально не трудоустроена, вместе с тем, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149), страдает рядом тяжких хронических заболеваний. Также суд учитывает ее семейное положение – в браке не состоит, на ее иждивении находится ***.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, ее раскаяние, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судимости по приговорам от 08.10.2020, 28.03.2022, 11.04.2022, 19.05.2022, 31.05.2022, 02.06.2022 не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имели место за совершение преступлений небольшой тяжести, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности преступлений, а также отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода.

Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку наличие на иждивении у нее *** не влияет на систематичность совершения ей умышленных преступлений.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Назначаемое по настоящему приговору наказание подлежит частичному сложению на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 18.01.2024. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимой будет применение принципа частичного сложения наказаний.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск АО «***» (т.1 л.д. 65) признанный подсудимой, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - диска с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 18.01.2024, окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связанно с необходимостью выполнения трудовых обязанностей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски АО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» 1 653 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 28 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова