Решение № 2-2816/2021 2-2816/2021~М-2172/2021 М-2172/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2816/2021Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные 04RS0018-01-2021-003768-43 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2021 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738063,89 руб., в том числе: 664660,39 руб. – сумма основного долга, 63906,1 руб. – проценты, 9497,4 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10581 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику были представлены денежные средства в сумме 728435,94 руб. на срок 60 месяцев под 12,49% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» - ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику были представлены денежные средства в сумме 728435,94 руб. на срок 60 месяцев под 12,49% годовых. Согласно графику возврата кредита заемщик ФИО1 принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи 07 числа каждого месяца в сумме 16383 рублей. Дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязате5льства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 728435,94 руб. были предоставлены ответчику, между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 738063,89 руб., в том числе: 664660,39 руб. – сумма основного долга, 63906,1 руб. – проценты, 9497,4 руб. – пени. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» - ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено пунктом 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 716747,62 рублей и предложило срок ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Требования Банка ответчиком исполнены не были. Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. П. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов а размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере в сумме 9497,4 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10581 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738063,89 руб., в том числе: 664660,39 руб. – сумма основного долга, 63906,1 руб. – проценты, 9497,4 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10581 руб., 748644,89 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.А. Дандарова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)Судьи дела:Дандарова А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|