Решение № 2-2514/2024 2-509/2025 2-509/2025(2-2514/2024;)~М-2128/2024 М-2128/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2514/2024

66RS0№-82

Дело № 2-509/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 07 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ожеговой И.Б., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 произошло ДТП с участием транспортных средств Zhong Tong гос.номер № под управлением ФИО3 и ГАЗ гос.номер № под управлением ФИО5 Виновным лицом был признан ФИО5, однако он скончался на месте ДТП от полученных травм, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство Zhong Tong гос.номер № получило механические повреждения. При этом, оно является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Пионер-Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ после обращения потерпевшего к страховщику, произведен осмотр поврежденного автобуса и в соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования данный случай признан страховым. Ущерб составил 4 292 497,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ООО «Пионер-Лизинг» страховое возмещение 2 812 497,20 рублей, а лизингополучателю ИП ФИО4 – 1 480 000 рублей. При этом, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО, в связи с чем страховщик виновника выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО в размере 400000 рублей. По информации, имеющейся у истца в собственности умершего находилось ТС, которое после смерти было приобретено ФИО2, что свидетельствует о принятии наследства. В связи с этим, истец просит взыскать материальный ущерб в размере 3892497,20 рублей (4 292 497,20-400000), расходы по оплате госпошлины в размере 51247,00 рублей и почтовые расходы в размере 88,80 рублей с наследника ФИО5 – ФИО2 Также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по день фактической выплаты суммы долга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направив в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательств фактического принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5 истцом не представлено, ФИО5 при жизни распорядился принадлежащим ему автомобилем, продав его ФИО2. Иного имущества в собственности не имелось, наследственное дело нотариусом не заводилось.

В судебное заседание не явились привлеченные судом к участию в деле третьи лица, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая письменные доводы истца, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз.3 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ 172422 гос.номер №, принадлежащим ФИО6 допустил столкновение с автобусом марки Zhong Tong гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Пионер-Лизинг», находящимся в пользовании ИП ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов проверки, виновным лицом являлся водитель ФИО5, который скончался от полученных травм на месте ДТП.

Между ООО СК «Согласие» и ООО «Пионер-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Zhong Tong № №. Гражданско-правовая ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория».

В связи с произошедшим событием, представитель страхователя ООО «Пионер-Лизинг» обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автобус был осмотрен, составлен акт, случай страховщиком признан страховым.

Размер ущерба указанному транспортному средству был определен в сумме 4 292 497,20 рублей.

АО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора КАСКО и подписанного сторонами соглашения, выплатило страхователю ООО «Пионер-Лизинг» страховое возмещение 2 812 497,20 рублей, а лизингополучателю ИП ФИО4 – 1 480 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что страховщик виновника ДТП - АО ГСК «Югория» возместил истцу убытки в пределах лимита ответственности 400000 рублей (ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО).

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 3 892 497,20 рублей, из расчета 4 292 497,20 рублей (сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения по договору КАСКО) – 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, истец ссылается на фактическое принятие наследства ответчиком после смерти ФИО5

Как установлено судом и указывалось выше, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО5, в браке он не состоял, детей не имел.

Наследственное дело после смерти ФИО5, нотариусами не заводилось, никто из наследников к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа <адрес>, а также следует из информации, находящейся в открытом доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из материалов дела, объектов недвижимого имущества в собственности ФИО5 не зарегистрировано.

Исходя из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» ранее ФИО5 принадлежало транспортное средство – Ленд Ровер Фрилендер 2001г.в., гос.номер №, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за новым собственником ФИО2, а в дальнейшем отчуждено иным лицам (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал данный автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи, т.е. при жизни распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем транспортное средство не могло войти в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 Тот факт, что ФИО2 зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на свое имя уже после смерти сына не имеет в данном случае правового значения, поскольку регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство, так как в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении автомобиля право собственности у покупателя возникает с момента его передачи ему.

Кроме того, согласно материалам дела установлено, что у ФИО5 имелись открытые расчетные счета в кредитных организациях. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на дату смерти на двух счетах ФИО5 № и № имелись денежные средства в сумме 11,55 рублей и 10,16 рублей соответственно. На иных счетах, открытых в кредитных организациях, денежных средств на дату смерти не имелось, завещательные распоряжения отсутствовали. Обращений от наследников и иных лиц в отношении наследственного имущества в банки не поступало.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО2 фактически приняла какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО5, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, соответственно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканы быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина