Решение № 12-269/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело №12-269/17


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев протест (в порядке надзора) заместителя прокурора города Волгодонска О.В.Лесной на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 03.10.2017 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.10.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 15.09.2017, в 13 часов, в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес>, в присутствии малолетних детей, выражался грубой нецензурной бранью.

На данное Постановление заместителем прокурора города Волгодонска О.В.Лесной, подан протест (в порядке надзора), где указано, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.10.2017 вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03.10.2017, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о подсудности, для вынесением по делу нового постановления.

Старший помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании поддержала протест.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста был уведомлён по месту жительства, однако, в судебное заседание не явился, судебную повестку не получил, возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом, согласно ч.2 данной статьи предусмотрено, что суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 ИПДН ОП-2 МВД России «Волгодонское» был составлен протокол об административном правонарушении 61 №4474/5143 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 были адресованы председателю Волгодонского районного суда Ростовской области для принятия решения по данному делу. Вместе с тем, 19.09.2017 поступили мировому судье судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области.

В силу п.1 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В нарушение указанных выше норм, мировой судья судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области определением от 19.09.2017, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденное по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял к производству и 03.10.2017 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области нарушил правила подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление, в отношении ФИО1, вынесенное мировой судья судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области подлежит отмене, а административное дело передаче председателю Волгодонского районного суда Ростовской области, для решения вопроса о рассмотрении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.10.2017, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать председателю Волгодонского районного суда Ростовской области, для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.