Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019

К делу № 2-511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семёнова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, ничтожным договора управления многоквартирным домом и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, ничтожным договора управления многоквартирным домом и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: город <адрес>. В феврале 2019 года из искового заявления ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по делу № 2-151/19, им стало известно об имеющихся у ответчика протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город <адрес>, проведенного в неустановленной форме голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана ИП ФИО2 Поскольку истцы, как собственники квартиры №№ в доме №<адрес> не имели сведений и документов по управлению МКД ИП ФИО2, то полагают, что правоотношения между сторонами отсутствуют, каких либо обязательств не имеется.

В соответствии частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Считают, что для приведения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствие с законом (ст. 36 ЖК РФ, п.п. 2-9 Правилами содержания общего имущества №491, письмом Минрегионразвития от 4 апреля 2007 г. N6037-РМ/07, разъяснениями Минстроя России от 30.12.2016 года № 45049-АТ/04), ИП ФИО2 необходимо получить в предусмотренном законом порядке отсутствующие на сегодняшний день сведения о составе управляемого ею имущества.

Поскольку предмет хозяйственного управления достоверно не определен, невозможно узнать две исходных величины, используемые при расчете цены договора: 1) долю в праве общей собственности каждого собственника помещения на общее имущество и 2) размер (состав) общего имущества.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Собственниками помещений на общем собрании такой состав общего имущества не определен, так как этот вопрос не выносился на решение общего собрания, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в сообщении о проведении собрания и протоколе.

Согласно пункту 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общим собранием собственников помещений такой перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не определены. Без утвержденного общим собранием перечня общего имущества МКД невозможно установить перечень услуг и работ по его содержанию и ремонту, их объем и периодичность выполнения; невозможно установить порядок изменения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Без Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ становится также невозможным, так как указанная плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а перечень общего имущества не определен. Без перечня общего имущества и перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества невозможно определить цену договора управления многоквартирным домом (вознаграждение управляющей организации).

Кроме того, в договоре отсутствуют положения, реализующие права собственников помещений многоквартирного дома на участие в комиссиях по приемке работ текущего ремонта жилого дома, работ по подготовке дома к зимней эксплуатации, разработке годового плана текущего ремонта, что по мнению истцов, является существенным нарушением их прав и интересов и не позволяет проводить надлежащий контроль за деятельностью управляющей организации.

Имеющиеся протоколы общего собрания собственников помещений от 18.10.2014 и от 31.01.2015 существенно нарушают права и законные интересы истцов. В обоих протоколах имеется нарушения в проведении, составлении, принятии решения протокола общего собрания собственников помещений МКД и реализации принятых решений. Доказательств о кворуме собрания нет, нет сведений и информации о лицах, присутствующих на собрании, нет сведений о количестве голосовавших.

При этом за период с 2016 по настоящие время собственники в условиях самоуправления осуществили ремонт балконной плиты, ограждений балконной плиты на сумму 25000 рублей. Кроме того, был произведен ремонт общедомовой инфраструктуры водоснабжения на сумму 10000 рублей. Общая сумма осуществленного текущего общедомового имущества составляет 35000 рублей.

Кроме того указывают, что ИП ФИО2, при отсутствии правоотношений, недействительности договора управления домом № и ничтожности протоколов общих собраний, осуществляет обработку персональных данных и их передачу третьим лицам, в том числе всем желающим, чем нарушает требования Федерального закона от 27.07.2016 года № 152 -ФЗ.

Нарушение прав потребителя услуг по управлению МКД привело к нравственным и физическим страданиям, которые истцы оценивают в размере 10 000 рублей на каждого собственника жилого помещения квартиры <адрес> Нарушение Федерального закона от 27.07.2016 года № 152-ФЗ, по обработке персональных данных, использовании персональных данных собственников по отключению квартиры 29 от энергоснабжения, повлекло вред в виде морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого собственника жилого помещения в квартиры <адрес>.

Истцы просят суд признать ничтожным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город <адрес> от 18.10.2014 года, от 31.01.2015 года. Признать недействительным договор управления МКД № 1-у от 27.03.2015 года ИП ФИО2 по начислению оплаты за содержание жилья в связи с отсутствием правоотношений. Признать суммы затрат собственников на содержание и ремонт балкона и ремонт общедомовой инфраструктуры водоснабжения в размере 35000 рублей расходами на содержание и ремонт МКД. Взыскать моральный вред за нарушение прав потребителя при оказании услуг, а именно по оказанию услуг ненадлежащего качества и их отсутствию, несоблюдению санитарных норм и безопасности собственников, а размере по 10000 рублей на каждого собственника жилого помещения в квартире <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред за незаконную обработку персональных данных собственников квартиры <адрес> в размере 50000 рублей на каждого собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Пояснила, что С-вы обратились в суд с иском в марте 2019 года, то есть спустя более четырех лет с даты принятия собственниками оспариваемых решений и почти четырех лет с даты заключения оспариваемого истцами договора управления многоквартирным домом. Между тем, истцы не могли не знать об оспариваемых решениях, получая ежемесячно из МУП ТГП ТР «Расчетно-кассовый центр» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании которых частично производили оплату. Кроме того, управляющей организацией регулярно выполняются работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые истцы, проживая в доме, не могут не видеть. На информационных стендах в подъездах многоквартирного дома размещена информация об управляющей организации, в том числе о месте ее нахождения, телефонах, аналогичная, указанной в Приложении №1 к договору управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании считает, что иск заявлен необоснованно. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Нормой пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по правилу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом установлено, что 18.10.2014 года и 31.01.2015 года собственниками дома №<адрес> проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Принятые на общем собрании решения оформлены в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.10.2014 года №5 и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2015 года №2.

Оспариваемый истцами договор управления многоквартирным домом заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> 27.03.2015 года.

Истцы указывают, что об указанных протоколах общих собраний им стало известно в феврале 2019 года из искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов по делу № 2-151/19.

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей поступило в суд 15.03.2019, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории дел.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности не имеется, каких-либо препятствий для подачи С-выми искового заявления судом не установлено.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, ничтожным договора управления многоквартирным домом и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов