Решение № 2-909/2025 2-909/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-909/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-909/2025 (УИД) № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3099675,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85697,73 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадь 1463 +/- 13 кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи в размере 587 200,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 (заемщик) в сумме 3 131169,00 руб. на приобретение земельного участка и строительство жилого дома на нем, сроком на 360 месяцев, под 21,6% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банку в залог ответчиком было предоставлено следующее недвижимое имущество: земельный участок <адрес>, площадь 1463 +/- 13 кв.м., кадастровый №. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Банком в адрес ФИО3 направлялись требования о досрочном полном погашении кредита. До настоящего момента требования банка не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитному договору составила 3 099 675,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 261 015,13 руб., просроченный основной долг - 2 830 435,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 181,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 043,97 руб.

Истцом рассчитана стоимость начальной продажной цены заложенного имущества по правилам статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 587200 руб. (согласно отчету об оценке).

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст.167. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 3131169 рублей. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, по адресу: <адрес>, площадь 1463 +/- 13 кв.м., кадастровый №., а также на строительство на нем жилого дома на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 21,6% годовых.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 3131169 рублей следует из содержания Выписки по счету, а также копии лицевого счета и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.(п.7)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

С Графиком платежей ответчик был ознакомлен надлежащим образом и согласна, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 Кредитного договора).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняла, прекратив внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитному договору составила 3 099 675,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 261 015,13 руб., просроченный основной долг - 2 830 435,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 181,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 043,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" направило ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадь 1463 +/- 13, кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, судом установлено, что ФИО3 не исполнил платежные обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом земельного участка, правообладателем которого он является, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 587200 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 85697,73 рублей.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, то суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2025 (включительно) в размере 3 099 675 рублей 81 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 697 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 1463 +/- 13 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 587200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач