Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д, с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,В к акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. под управлением ФИО3,, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, который постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение и. 9.10. ПДД в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страховою возмещения, предоставила автомобиль на осмотр и все необходимые документы. Признав событие страховым, ответчик АО «Страховая <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> учетом износа заменяемых деталей определена в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость утраты товарной стоимости по заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили сумму в размере 6 <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница в сумме <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. По состоянию на сегодняшний день претензионные требования не удовлетворены, истец расценивает это как отказ.

Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку представленный расчет ущерба выполнен в полном соответствии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неправомерные действия ответчика и необходимость вести длительные, не приводящие ни к чему переговоры, а так же его неуважительное отношение к потребителям, привели не только к тому, что у истца длительное время не было возможности пользоваться привести сове имущество в состояние, в котором оно находилось до произошедшего страхового случая, но и к нравственным страданиям, переживаниям на протяжении длительного времени, а гак же к постоянным нервным стрессам. Считает, что своими действиями ответчик нанес истцу на протяжении длительного периода времени нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрение дела без участия ее и ее представителя.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2,.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, который постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение и. 9.10. ПДД в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истицы застрахована в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», предоставила автомобиль на осмотр и все необходимые документы. Признав событие страховым, ответчик АО «<данные изъяты><данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истица обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО5 в целях определения размера ущерба. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей определена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости по заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Соответственно утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Соответственно истцу причинен реальный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения исполнено не было, соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> копеек.

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание наличие вины <данные изъяты> в нарушении прав истца в связи с не полной выплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> копеек и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> копеек. Однако данные расходы истицы материалами дела не подтверждены и доказательств, что истица понесла данные расходы, не представлены, в связи с этим указанные расходы не подлежат возмещению.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты> копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев