Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-304/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Фоминой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора займа является передача залогодателем (ответчик) в залог залогодержателю (истец) движимого имущества, указанного в п. 1.2. договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у Залогодателя.

Предметом залога является движимое имущество – транспортное средство: марка №, регистрационный знак №.

Цена залогового имущества определена участниками договора в сумме <данные изъяты> руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога.

Залоговое имущество, указанное в п. 1.1. договора займа остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <адрес><адрес>.

Право собственности залогодателя на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным в соответствии с ПТС от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Сумма займа по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Залогодержатель предоставляет залогодателю займ на срок 24 месяца.

Плата за пользование займом составляет 10 % годовых.

Начало срока исполнения по настоящему договору исчисляется с момента подписания Акта приема-передачи имущества залогодержателем и залогодателем.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема передачи денежных средств и предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 залогодатель обязан производить оплату по договору не менее одного раза в квартал, в размере минимального платежа <данные изъяты> руб.

Несмотря на достигнутые договоренности, ответчик не производил оплату по договору.

В соответствии с п.3.5 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание.

Вследствие чего у ответчика было изъято имущество в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец продала транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб.

При этом полученные денежные средства от реализации транспортного средства не покрыли обязательства ответчика перед истцом в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен претензией лично, о чем свидетельствует его подпись и дата получения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ, ответчик должен выплатить оставшуюся сумму долга.

Поскольку период для оплаты актов со дня их подписания истек ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иная ответственность договором не была установлена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.

ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из заявления ответчика ФИО3 следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком изложено в письменном заявлении, данное заявление приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что признание иска ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, с учетом спорных отношений, суд считает возможным принять от ФИО3 признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова