Приговор № 1-14/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), будучи лишенной специального права управления транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, и не имеет права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, где была остановлена сотрудниками <данные изъяты> и впоследствии была отстранена от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой на л.д. 51-55 о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> Она разведена, у нее имеется трое детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отец ее детей, ее бывший муж- <данные изъяты> платит детям денежные средства на их содержание, помогает ей в их содержании. Ее сын <данные изъяты> обучается в <данные изъяты> на 3 курсе на бюджетной основе, она снимает последнему квартиру, оплачивает проживание. <данные изъяты> обучается в <данные изъяты> на 1 курсе на коммерческой основе, обучение стоит 54 000 рублей в год. Кроме того, <данные изъяты> она также снимает квартиру. Все ее дети находятся на ее иждивении. У психиатра, нарколога она не состоит на учете и никогда не состояла, травм головы у нее не было. С ДД.ММ.ГГГГ она работает оператором в <данные изъяты> ее ежемесячная заработная плата составляет в среднем 23 000 рублей. Других доходов она не имеет.

У ее отца <данные изъяты> в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ее отец иногда давал ей управлять данным автомобилем, так как у нее было водительское удостоверение, а также она вписана в страховой полис на указанный автомобиль.

В ДД.ММ.ГГГГ около дома <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения она отказалась. Впоследствии на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебных заседаниях она присутствовала, вину не признала, это был ее способ защиты. В настоящее время она признает, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда она не обжаловала, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> изъяли у нее водительское удостоверение.

В ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> она, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Впоследствии она была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила, поскольку не имеет денежных средств. На судебном заседании она не присутствовала, так как просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, распивала спиртные напитки, выпила две банки пива, объемом по 0,5 литра. После чего решила съездить на принадлежащем ее отцу автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автозаправочную станцию, чтобы заправить автомобиль. Затем на данном автомобиле она съездила на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, заправила автомобиль и поехала в сторону своего дома. На <данные изъяты>, в <данные изъяты>, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники полиции, которые согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ попросили ее предъявить документы. У нее не было водительского удостоверения. Так как от нее исходил запах алкоголя, она в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора <данные изъяты> на что она согласилась. Результат составил - <данные изъяты> С результатом она согласилась. Впоследствии на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда Оренбургской области она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, которые она не начала отбывать, так как приговор не вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она управляла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно ехала в магазин в <данные изъяты> и, подъезжая к дому <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД. К ее автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Она предоставила документы. Поскольку она лишена права управления транспортными средствами и была ранее привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>, ее отстранили от управления транспортным средством.

Она знала о том, что за повторное управление автомобилем, будучи привлеченной к административной ответственности <данные изъяты>, предусмотрена уголовная ответственность, но думала, что ее не остановят сотрудники полиции. Она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 заявила, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания.

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51-55, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов записано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Оценивая показания ФИО2, суд считает их правдивыми и объективными, она подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания суд берет за основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде и подтвержденных подсудимой, ее виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>;

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>;

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28-29 осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимой ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства ее вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что ее показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие одного малолетнего ребенка - сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), наличие на иждивение одного несовершеннолетнего ребенка - дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 65), оказание материальной помощи сыну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 64), оказание помощи родителям- пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 67, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 68, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 94-95).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, изобличая себя как виновное лицо, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Оренбургской области по <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Первомайского межмуниципального филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отбыто 72 часа обязательных работ, не отбыто 328 часов обязательных работ, отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами 1 месяц 17 дней, не отбыто 1 год 10 месяцев 13 дней.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Преступление по данному делу ФИО2 совершила до вынесения приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором осуществляла движение подсудимая ФИО2, принадлежал ему на праве собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является <данные изъяты>

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> принадлежало <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: