Приговор № 1-190/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Уголовное дело № 1-190/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 23 сентября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № 472 и ордер № 1050587,

при секретаре Печкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом дизельной электростанции Кошеновского горнообогатительного комбината, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МО МВД РФ «Северобайкальский» <данные изъяты>, в период с 24 февраля 2020 г. по 13 августа 2020 г. включительно, младший лейтенант полиции К., постоянно исполнял обязанности по должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Северобайкальский» (далее по тексту – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский»), являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Согласно раздела 3 Должностной инструкции инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» К., утвержденной начальником МО МВД России «Северобайкальский» 10 марта 2020 г., инспектор осуществляет работу по выявлению, и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, осуществляет правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям, качества производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерацией, рассматривает, выносит постановления и определения по таким делам.

13 августа 2020 г. около 19 часов 35 минут, находясь в 14 метрах от магазина «Облака», расположенного по адресу: <...> СССР 3/1 «в», инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» К., во время патрулирования, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» О была остановлена автомашина Тойота «Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 К пригласил ФИО1 в служебный автомобиль ГИБДД УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся там же, для фиксации административного правонарушения. Во время осуществления проверки документов О и К было замечено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него из-за рта исходил резкий запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В этот же день, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, у ФИО1, находящегося там же, сложился прямой преступный умысел на дачу должностному лицу К взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытия факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 находясь там же, в тоже время, передал лично наличные деньги в сумме 35000 рублей должностному лицу К в качестве взятки, положив их на пассажирское переднее сиденье вышеуказанного служебного автомобиля, в котором на тот момент находился К

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 13 августа 2020 года около 19 часов он на своем автомобиле Тойота Королла, гос. номер <данные изъяты>, поехал в магазин «Вист Сити», где купил бутылку конька, и за территорией магазина отпил примерно около 80 мл, при этом он находился в состоянии похмелья, так как накануне он употреблял спиртное. Далее он поехал по проспекту 60 лет СССР, около магазина «Облака» в 19 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он сел на переднее пассажирское кресло, инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное. Он не стал отрицать факт употребления алкоголя. Сотрудник ДПС пояснил ему, что за вождение автомобилем в нетрезвом виде предусмотрено административное наказание, а после предложил проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Он спросил у сотрудника ДПС можно ли решить данную проблему без составления протокола и отблагодарить его, предложил 35000 рублей за не составление протокола по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вышел из патрульного автомобиля, достал из кошелька деньги и стоя у патрульного автомобиля положил на кресло, где ранее сидел 35 000 рублей. После чего инспектор ДПС сказал ему, что он данным действием совершил дачу взятки (л.д. 92-95, 104-107).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель В суду показал, что работает оперуполномоченныа ЭБ и ПК МО МВД РФ «Северобайкальский», с сотрудниками ОГИБДД он периодически проводит инструктаж о порядке действий при склонении их к получению незаконных денежных вознаграждений, рекомендовано фиксировать правонарушение на видеокамеры своих мобильных телефонов. 13 августа 2020 года около 20 часов ему позвонили и сообщили о том, что инспекторам ДПС передали незаконное денежное вознаграждение. Он выехал по указанному сообщению к магазину «Облака» по пр. 60 лет СССР г. Северобайкальск, где находились дознаватель И инспектора ДПС О К сотрудник уголовного розыска С и ФИО1 Дознавателем И был проведен осмотр служебного автомобиля, в котором на переднем пассажирском кресле на момент осмотра находились денежные средства в размере 35 000 рублей. ФИО1 пояснил, что дал взятку инспектору ДПС за не составление административного материала по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явивших свидетелей К О И

Свидетель К показал, что 13 августа 2020 г. около 19 часов 35 минут, в ходе патрулирования на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно с инспектором О на расстоянии около 14 метров от здания минимаркета «Облака» по адресу: <...> СССР, 3/1 им была остановлена автомашина Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так как до остановки, водитель указанного автомобиля ФИО1 при движении был не пристёгнут ремнем безопасности, им было предложено водителю пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. Инспектор О задал вопрос ФИО1, употреблял ли последний спиртное, на что Овчинников утвердительно ответил, что употреблял коньяк. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя на месте с использованием алкотестра, на что Овчинников отказался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Овчинников предложил ему денежные средства в размере 35 000 рублей, для того чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, Овчинников вышел из патрульного автомобиля и достал из кармана брюк портмоне, из которого достал денежные средства в сумме 35000 рублей и положил их на сиденье, на котором он ранее сидел. На тот момент время было около 19 часов 55 минут. Он сказал ФИО1, что дача денежных средств расценивается как дача взятки должностному лицу, но его это не остановило. После чего, он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД РФ «Северобайкальский». Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В момент, когда ФИО1 настаивал на даче взятки и ее передачи О фиксировал происходящие на видеокамеру своего мобильного телефона (л.д. 51-53).

Оглашенные показания свидетеля О (л.д. 65-67) аналогичны показаниям свидетеля К

Свидетель И показала, что 13 августа 2020 г. около 20 часов она в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным С выехала на место происшествия по сообщению дежурного МО МВД РФ «Северобайкальский» по факту дачи взятки инспектору ДПС к магазину «Облака» по адресу: проспект 60 лет СССР, 3/1, где на обочине стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС УАЗ «Патриот» и автомобиль Тойота Королла, у которого стояли инспектора ДПС О и К водитель ФИО1 Также практически одновременно вместе с ними подъехал на место оперуполномоченный ЭБ и ПК МО МВД РФ «Северобайкальский» В Далее она провела осмотр патрульного автомобиля, на переднем пассажирском месте которого были обнаружены денежные средства в размере 35 000 рублей. Указанные денежные средства были в ходе осмотра изъяты (л.д. 80-82).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 35 000 рублей, изъятые 13 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 48-49);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля О изъят оптический диск с видеозаписью разговора К и ФИО1 о передаче взятки (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на видеозаписи зафиксирован факт передачи взятки ФИО1 К (л.д. 42-47);

- копия протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 13.08.2020 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 17);

- копия протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2020 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Согласно, признательным показаниям ФИО1 13 августа 2020 г. при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, предложил, а затем передал сотруднику ДПС взятку в размере 35000 рублей для того, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении им автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей сотрудников ДПС К О которые показали, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ выявлены признаки опьянения водителя, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, и разъяснено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На что ФИО1 предложил, а затем передал инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» К взятку в размере 35000 рублей за несоставление указанного протокола.

Факт передачи взятки, так же подтверждается показаниями свидетелей В И согласно которым они, приехав на место происшествия, где находились ФИО2 и водитель ФИО1, увидели денежные купюры в размере 35000 рублей на переднем сиденье служебного автомобиля, что зафиксировано дознавателем И в ходе осмотра места происшествия и данные денежные средства изъяты, в последующем осмотрены. Кроме того, факт передачи взятки подсудимым зафиксирован при помощи видеокамеры телефона, указанная запись изъята у О и в последующем осмотрена.

Таким образом, анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, лично передал должностному лицу - сотруднику ДПС К взятку в значительном размере в сумме 35000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, а именно за несоставление в пределах своей компетенции протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 дана взятка в размере 35000 рублей, а примечание 1 к статье 290 УК РФ предусматривает, что значительным размером взятки признается сумма, превышающая 25000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району, УУП МО МВД России «Северобайкальский», по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно, работает, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницу и ее несовершеннолетнего ребенка, ее родителей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка и родителей.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения подсудимого и его состояние здоровья, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 35000 рублей необходимо обратить в доход государства.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – DVD диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, денежные средства в сумме 35000 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.А. Батаева