Решение № 2-394/2021 2-394/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-394/2021

Дело № 2-394/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику на условиях срочности и возвратности предоставлен кредит в размере 606 930,29 руб. на приобретение и под залог автомобиля «Фольксваген Поло» 00.00.0000 г.в. VIN №. Ответчик на протяжении длительного времени обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем Банком принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 09.07.2020 г., задолженность ответчика по договору составляет 653 811,07 руб., из которых: 25 000 руб. – штраф за непредоставление ПТС/КАСКО, 43 820,18 руб. – просроченные проценты, 567 242,74 руб. – просроченный кредит, 6 223,40 руб. – пени на проценты, 11 524,75 руб. – пени на кредит. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля «Фольксваген Поло» 00.00.0000 г.в. VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения обязательств по погашению кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. путем подписания индивидуальных условий между сторонами заключены кредитный договор №№ и договор залога автомобиля №№, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере 606 930,29 руб. на 60 месяцев под 10,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением 04го числа аннуитетными платежами в размере 13 340,71 руб. на оплату части стоимости автомобиля «Фольксваген Поло» 00.00.0000 г.в. VIN № в размере 485 000 руб., оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 41 013 руб., оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 75 866,29 руб., оплату страховой премии по договору страхования гарантии сохранения стоимости ТС в размере 5 051 руб., с уплатой неустойки в размере 0,1% в день от просроченной задолженности в случае нарушения обязательств и штрафа в размере 25 000 руб. за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля (КАСКО), под залог приобретаемого автомобиля (л.д.28-33,34-41,42,51-53,54-55,56-60,61-62).

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.49-50), в связи с чем Банком принято решение о расторжении кредитного договора с 09.07.2020 г. и досрочном истребовании задолженности, образовавшейся на дату принятия указанного решения, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д.63,64).

Указанные обстоятельства, осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленного расчета (л.д.17-27), который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 09.07.2020 г. в размере 653 811,07 руб., из которых: 567 242,74 руб. – просроченный кредит, 43 820,18 руб. – просроченные проценты, 25 000 руб. – штраф за непредоставление КАСКО, 6 223,40 руб. – пени на просроченные проценты, 11 524,75 руб. – пени на просроченный кредит.

Взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов и штрафа за неосуществление обязанности по имущественному страхования заложенного автомобиля предусмотрены условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону (ст.330 ГК РФ), заявленная неустойка соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего заемщику транспортного средства, суд, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на спорное ТС путем реализации данного имущества с публичных торгов,

При решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества возможно на стадии исполнительного производства.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 15 738 руб. (л.д.16) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 09.07.2020 г. в размере 653 811,07 руб., из которых: 567 242,74 руб. – просроченный кредит, 43 820,18 руб. – просроченные проценты, 25 000 руб. – штраф за непредоставление КАСКО, 6 223,40 руб. – пени на просроченные проценты, 11 524,75 руб. – пени на просроченный кредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 738 руб., а всего взыскать 669 549,07 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольксваген Поло» 00.00.0000 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 марта 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова