Решение № 2-1619/2018 2-1619/2018~М-1648/2018 М-1648/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1619/2018

Дело №2-1619/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, заемщик) обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), ответчик, Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.08.2018 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 253 166 рублей с уплатой процентов в размере 107 539 рублей 93 копеек с процентной ставкой 14,9 % сроком до 03.08.2023 года. Также истец был включен в число участников по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заявлению на страхование, плата за включение в число участников Программы коллективного страхования за весь срок страхования составляет 53 165 рублей. 15.08.2018 года истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, в котором просил возвратить уплаченную страховую премию, однако данное заявление ответчиком не было удовлетворено. Поскольку возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года №-У, истец считает действия ответчика по отказу в возврате страховой премии незаконными.

08.11.2018 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

С учетом вышеизложенного истец просил суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу страховую премию в размере 53 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 253 166 рублей сроком до 03.08.2023 года под 14,891 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесные повреждения (травма), предусмотренные Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 53 165 рублей, в том числе вознаграждение банка – 10 633 рубля, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – 42 532 рубля. Страховой компанией по данному договору страхования выступает ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с заявлением ФИО1 от 03.08.2018 года на включение в число участников программы страхования он уведомлен о том, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование) (Страховщик) (далее - договор страхования) и «Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение №1 к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года) по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования «застрахованный» – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (п.1.2 договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение №4 к договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (п. 4.3 договора страхования).

В соответствии с п. 5.7 договора страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

В силу п. 6.2.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования: с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течении 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования при личном обращении в подразделение Банка.

15.08.2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в названной программе страхования и возврате денежных средств в размере 53 165 рублей (л.д. 16). Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение Банком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался от договора страхования 15.08.2018 года, то есть в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, соответственно, договор страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие с 15.08.2018 года.

Учитывая изложенное, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязан возвратить истцу страховую премию.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования; «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», «страхователем» – Банк ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования на период с 04.08.2018 года по 03.08.2023 года.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК «ВТБ Страхование» возвращает страховую премию Банку, именно Банк обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления.

Истец ФИО1 обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии, однако истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования, в суд не представлено.

Договор коллективного страхования в отношении ФИО1 был заключен на 1826 дней, действовал 11 дней.

В связи с изложенным с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 52 844 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 1815 дней х 53165 руб. / 1826 дней = 52 844 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ВТБ (ПАО) нарушены права истца как потребителя, так как отказано в возврате страховой премии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает требование истца в сумме 50 000 рублей не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 422 руб. 36 коп. (52 844 руб. 72 коп + 2000) x 50% = 27 422 руб. 36 коп.).

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 06.09.2018 года, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей (п.3), которые на момент подписания договора оплачены истцом представителю в полном объеме, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора.

Учитывая, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию с него расходов на оплату услуг представителя, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем истца помощи, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумной и подлежащей взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 908 рублей 01 копейка в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ФИО8 страховую премию в размере 52 844 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 27 422 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 97 267 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 908 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 03 декабря 2018 года.

Судья О.В. Рослова