Постановление № 5-1154/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-1154/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» июня 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отделение (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем 3 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции Ф.И.О. возбуждено уголовное дело № в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., в соответствии с п. «ж», ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее – ФЗ №), согласно которой, обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления, предложено ФИО1 пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию бескрасковым методом (по средствам программно-аппаратного комплекса ПАК «Папиллон»), на что ФИО1 ответил категорическим отказом.

Далее, сотрудником федеральной службы безопасности Ф.И.О. неоднократно повторено свое требование об обязательности дактилоскопической регистрации для ФИО1, а также разъяснено, что в силу ст. 9 ФЗ № 128 на указанные требования ФИО1 не может отказаться, на что последний так же отвечал категорическим отказом, вел себя агрессивно, кроме того, выразил дальнейший отказ от участия в процессуальных действия, а после чего отмахнувшись, предпринял попытку выйти из служебного помещения, однако, уже находясь в коридоре, был остановлен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии ч. 2 этой же статьи на органы дознания возлагаются: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.

Согласно п. 1 и 3 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 322 УК РФ производится дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – ФЗ № 40) пограничные органы относятся к органам федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 40 деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также ФЗ № 40.

Согласно пункту «г» ст. 12 ФЗ № 40, органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

Согласно пункту «г» ст. 13 ФЗ № 40 органы федеральной службы безопасности имеют право осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 40 воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав показания лица привлекаемого к административной ответственности суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ; протоколами опросов свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.; объяснением ФИО1; рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Ф.И.О. и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении у последнего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания ФИО1, исчислять с момента фактического доставления в Центральный районный суд г. Сочи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отделение (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин