Приговор № 1-93/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 28 мая 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №8730, удостоверение №2845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 11.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23.01.2019 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожден 14.03.2019 по отбытию срока наказания;

2) 29.03.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 222, статьи 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2019, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь возле дачного участка № в СТ «Содружество» <адрес>, решил каждый день единым умыслом совершать кражу имущества с территории дачного участка и из сарая, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с конца декабря 2019, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ходил на дачный участок № в СТ «Содружество» <адрес>. При этом, действуя из корыстных побуждений, умышлено с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина дачного дома и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории дачного участка расположенного по вышеуказанному адресу, сначала путем свободного доступа, на протяжении двух месяцев, с указанного дачного участка демонтировал и похищал металлические изделия, которые сдавал на пункт приема металлолома, а всего за указанный период ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущества, а именно: 25 металлических листов весом по 10 кг каждый, стоимостью, из расчета 10 рублей за 1 кг, 250 рублей 1 лист, а всего на сумму 2500 рублей; металлическую калитку с воротами, общим весом 350 кг, из расчета 10 рублей за 1 кг, обшей стоимостью металла 3500 рублей.

Затем, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай Потерпевший №1 по адресу: участок № в СТ «Содружество» <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: металлические бочки, в количестве 3 штук, объемом 300 л каждая, стоимостью одной бочки 200 рублей, а всего на сумму 600 рублей; металлическую соху, стоимостью 1000 рублей; металлическую борону стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 100 рублей; навесной металлический замок стоимостью 50 рублей, а всего из иного хранилища ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2250 рублей. Похищенное имущество каждый день, в течение двух месяцев переносил и сдавал в пункт приема металлолома. А всего, за указанный период ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8250 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его средний совокупный ежемесячный доход составляет 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме этого, 20.03.2020 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес><адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из дома, являющегося жилищем Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому <адрес>, перелез через забор, тем самым оказавшись на территории данного домовладения. После чего, действуя из корыстных побуждений умышлено, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина дома и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв шпингалет на входной двери, и через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: чугунные радиаторы отопления в количестве 2 штук, стоимостью одного радиатора 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей; металлические радиаторы отопления в количестве 3 штук, стоимостью одного радиатора 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его средний совокупный ежемесячный составляет 38000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева В.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, ввиду негативного криминального прогноза, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, а также положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Тем не менее суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 29.03.2019, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, постановляет об отмене условного осуждения по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29.03.2019, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Прокурором Семилукского района Воронежской области заявлены гражданские иски в интересах потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8250 рублей, в интересах потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей, которые ФИО1 признал в полном объеме.

На основании статьи 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29.03.2019.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29.03.2019 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства:

металлический прут со следом разделения, стеклянный пузырек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району, уничтожить,

дактокарту на имя ФИО1, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Гражданские иски прокурора Семилукского района Воронежской области, заявленные в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг