Решение № 7Р-153/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 7Р-153/2018

Судья Айплатов Н.М. 7р-153/2018


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 11 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 01 марта 2018 года № 21, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><...>, проживающего по адресу: <...>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 01 марта 2018 года № 21 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 43-З), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 01 марта 2018 года № 21 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 01 марта 2018 года № 21, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что он не причастен к правонарушению, но судьей не исключено, что правонарушение совершено именно им. Также судьей не дана оценка действиям сотрудников полиции, в основу решения необоснованно положен рапорт сотрудника полиции, в вводной части судебного решения указан неверный адрес его места жительства.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

Изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл № 43-З предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата><№>, <дата> в <...> от <...>В., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, поступило сообщение о том, что соседи в квартире <...> шумят, мешают отдыхать. В указанной квартире проживает гражданин ФИО1, который дверь прибывшему наряду полиции <дата> около <...> не открыл, из-за двери доносились голоса, играла музыка, также не открыл дверь <дата> сотрудникам полиции для дачи объяснений, на телефонные звонки не отвечал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом о получении устного сообщения о происшествии от <дата>, объяснениями <...>В. от <дата>, рапортом полицейского ОППСПМО МВД России «Козьмодемьянский» <...>В. от <дата>, рапортом УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» <...>В. от <дата>, объяснениями <...>В. от <дата>, справкой от <дата>.Административная комиссия администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл № 43-З, выразившегося в создании шума в помещении в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии пришел к убеждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, установив, что материалы дела не содержат официальных сведений о зарегистрированных и проживающих по вышеуказанному адресу лицах, а также доказательств нахождения ФИО1 в указанной квартире в инкриминируемое время.

Также судьей указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1

Оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебном решении, не усматривается, поскольку материалами дела подтверждается, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих совершение именно ФИО1 административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление отменено и производство по делу обоснованно прекращению судьей районного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Между тем событие административного правонарушения - шум из квартиры <...> по вышеуказанному адресу в ночное время, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом о получении устного сообщения о происшествии от <дата>, объяснениями <...>В. от <дата>, рапортом полицейского ОППСПМО МВД России «Козьмодемьянский» <...>В. от <дата>. При этом в деле отсутствуют надлежащие доказательства совершения данного деяния ФИО1 При изложенных данных невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения является доказанным, также как и к выводу о том, что он отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда исследованы все материалы дела, которые получили надлежащую правовую оценку, выводы о совершении правонарушения ФИО1 в решении судьи отсутствуют.

Неверно указанное в судебном решении место жительства ФИО1 определено на основании материалов дела и не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, а также прав и законных интересов заявителя, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении заявителя к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, а также нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, по делу не установлено.

Жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова