Решение № 2-3532/2025 2-3532/2025~М-1382/2025 М-1382/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3532/2025

<данные изъяты>

Дело №2-3532/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001815-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3532/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за исполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за исполнение решения финансового уполномоченного, в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 11 мин. на 172 км.+ 875 м. автодороги подъезд к <адрес> от автодороги м-5 Урал в районе <адрес> водитель автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак № ФИО2, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем IVEKO № государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом KRONE liner, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался слева в прямом направлении в сторону <адрес>, в результате ДТП пассажир автомобиля старшего следователя СО МО МВД России «Бузулукский» скончался на месте, истцу как пассажиру были причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности виновника автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как законным представителем несовершеннолетней ФИО1 подано заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью ФИО1, которой причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой лобной и височной долях, перелома заднего конца 12 ребра слева, кровоподтек левой лобной области, ссадины мягких тканей лица слева, гематома наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого голеностопного сустава, тыла левой стопы.

Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления приостановлено, просили предоставить оригинал или копии, заверенные надлежащим образом документы от компетентных органов о закрытии уголовного дела, а также корректные реквизиты для выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как законным представителем ФИО1 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомил об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки в виду не предоставления ранее запрашиваемых документов.

Не согласившись с действиями страховой компании ФИО4 подано обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 2590 рублей и неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 55 250 рублей, но не более 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхования» решения Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного выдано удостоверение за № № для принудительного исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхования» решения Службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа ренессанс Страхование» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 836 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы с учетом представленных квитанций.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее представитель приобщил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку, правовым основанием предъявления требований о взыскании штрафа является пункт 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 11 мин. на 172 км.+ 875 м. автодороги подъезд к <адрес> от автодороги м-5 Урал в районе <адрес> водитель автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак № ФИО2, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем IVEKO №, государственный регистрационный знак 838 ВА 04 в сцепке с полуприцепом KRONE liner, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался слева в прямом направлении в сторону <адрес>, в результате ДТП пассажир автомобиля старшего следователя СО МО МВД России «Бузулукский» скончался на месте, истцу как пассажиру были причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак <***>.

Риск гражданской ответственности виновника автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ №.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Бузулукский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Бузулукский» вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которая была пассажиром автомобиля Subaru XV 2.0 CVT, государственный регистрационный знак № и получила телесные повреждения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения?

- если да, то каковы их механизм, характер, локализация и давность образования?

- могли ли быть причинены имеющиеся телесные повреждения ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении?

- какой тяжести причине вред здоровью ФИО1?

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам.

У ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой лобной и височной долях, перелома заднего конца 12 ребра слева, кровоподтек левой лобной области, ссадины мягких тканей лица слева, гематома наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого голеностопного сустава, тыла левой стопы. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формирование контузионных очагов в левой лобной и височной долях соответствует п. 3. Повреждение головного мозга Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункту «б» - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Телесное повреждение в виде перелома заднего конца 12 ребра слева соответствует п. 21 перелом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункту «в» -1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом).Телесные повреждения в виде кровоподтека левой лобной области, ссадины мягких тканей лица, гематома наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого голеностопного сустава тыла левой стопы, соответствуют пункту 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО1 — ФИО4 ( на момент ДТП), обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на страховой возмещение, согласно которому просил произвести расчет страхового возмещения, подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с получением телесных повреждений по событию ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующую страховую выплату на банковские реквизиты.

К заявлению были приложены следующие документы: заверенная копия паспорта ФИО4, заверенная копия паспорта ФИО1, заверенная копия свидетельства ФИО1, заверенная копия выписного эпикриза №ц, заверенная схема ДТП и дополнение к схеме, заверенная копия выписного эпикриза, заверенная копия постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, заверенная копия заключения специалиста №, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, сведения о полисе, копия договора номинального счета ФИО1

Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как направленный комплект документов не содержит документы от компетентных органов о закрытии уголовного дела, представлены не корректные реквизиты, а именно счета для социальных выплат, так как по условиям договора перечисление страхового возмещения на данные реквизиты невозможно.

Законным представителем ФИО1 — ФИО4 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия, согласно которой ФИО4 просит произвести выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО по факту наступления вреда здоровью ФИО1, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы определенной в рамках Правил №.

Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения и неустойки отказано, так как полученный от ФИО4 комплект документов не содержит надлежащим образом заверенной копии и/или оригинала документа о закрытии уголовного дела.

Не согласившись с ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» законный представитель ФИО1 — ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно заявлению ФИО4 просил обязать страховщика произвести расчет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и выплатить страховое возмещение, а также произвести расчет неустойки за нарушение сроков выплаты.

Как следует из решения Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 2590 рублей и неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 55 250 рублей, но не более 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхования» решения Службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного выдано удостоверение за № № для принудительного исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхования» решения Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перевело ФИО4 в исполнение решения Службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 59 рублей, на следующие реквизиты: АО «ЮниКредитБанк» <адрес>, ИНН <***>, КПП - отсутствует.

Согласно представленной стороной истца выписки о номинальному счету, владелец ФИО4, бенефициар - ФИО1 остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ — 0 рублей, пополнение - 0 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнено.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Принимая во внимание, что ответчиком решение Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 79 836 рублей 25 копеек, из расчета 55 250 рублей - страховое возмещение + 104 422 рубля 50 копеек — неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 2.

Представленный истцом расчет принимается судом, так как является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании юридических расходов и почтовых расходов подлежит оставить без рассмотрения в виду следующего.

Между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО6 (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: принять и ознакомиться с документами, представленными заказчиком; оказать предварительную консультацию по подготовки позиции и обращения в судебном порядке; получить решение финансового уполномоченного; подать заявление на получение удостоверения; составить исковое заявление; подать исковое заявление в суд.

Цена договора составляет 15 000 рублей.

Вместе с тем, стороной истца ФИО1 не представлено доказательств исполнения договора, а также оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, в договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае вынесения положительного решения и удовлетворения требований заказчика последний уплачивает исполнителю дополнительный гонорар в размере 20% от присужденной судом суммы. Также договором предусмотрено, что оплата гонорара, производится заказчиком после вступления в законную силу решения суда, по факту исполнения судебного акта, но не позднее 3 дней с момента получения денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом на момент рассмотрения дела, юридические расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не понесены.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, исходя их представленных квитанций, однако материалы гражданского дела не содержат подлинники или копии почтовых квитанций, из которых можно произвести расчет почтовых расходов.

Дополнительно суд разъясняет истцу, что за ФИО1 остается право предъявления требований о взыскании понесенных расходов в рамках отдельного производства в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, так как исковые требования заявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем оплату государственной пошлины надлежит возложить на ответчика ПАО «Группа Ренесансс Страхования» в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за исполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, паспорт № № штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 836 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.И. Ерофеева