Решение № 02-6174/2025 02-6174/2025~М-1168/2025 2-6174/2025 М-1168/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 02-6174/2025

77RS0034-02-2025-002002-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/25 по иску адрес к фио Олтулло Джамшедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 25.05.2023 года по адресу: МКАД 97-й км внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль марка автомобиля Рав 4», г.р.з. У857УО777, получил механические повреждения. Его ответственность была застрахована у истца, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Согласно документам ГИБДД, ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Спортаж», г.р.з. Р768ОТ790, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Учитывая произведенное возмещение причиненного ущерба, истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.05.2023 года по адресу: МКАД 97-й км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль марка автомобиля Рав 4», г.р.з. У857УО777, получил механические повреждения.

Его ответственность была застрахована у истца, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Согласно документам ГИБДД, ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Спортаж», г.р.з. Р768ОТ790, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, причинивший ущерб в результате ДТП, в установленном законом порядке не включен был в договор ОСАГО транспортного средства марка автомобиля Спортаж», г.р.з. Р768ОТ790.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио Олтулло Джамшедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио Олтулло Джамшедовича, паспортные данные в пользу адрес, ИНН <***> сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года

фио ФИО2