Решение № 2-2782/2025 2-2782/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2782/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002938-75

Дело № 2-2782/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Калининскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что в производстве Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Хостинским районным судом города Сочи по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет взыскания 2 947 733 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г/в ДД.ММ.ГГГГ г/н № vin № принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Также пристав исполнитель ввёл в заблуждение истца, пришёл в выходной день к нему домой, оказывал психологическое давление. Истец не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретённого имущества, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества - нарушают его гражданские права и законные интересы. Истец ухаживает за больной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая является инвалидом и имеет соответствующие заболевания. Также у нее есть внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребёнок-инвалид. Указанный автомобиль необходим для обеспечения нормального и своевременного медицинского ухода. Истец не выходит из дома ухаживает за своей матерью.

В связи с чем, истец просит исключить из акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, vin №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом,

В судебное заседание ответчики Калининский отдел УФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явились, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Хостинским районным судом города Сочи по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет взыскания 2 947 733 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств Рено Сандеро г/в 2016, г/н № vin №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г/в ДД.ММ.ГГГГ г/н №, vin №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству № №-ИП составляет 3 134 082, 30 рублей, перечислено в счет погашения долга 19992,01 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском об освобождении автомобиля от ареста, ФИО2 ссылалась на то, что автомобиль необходим для перевозки ее матери и ребенка-инвалида.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О).

Разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в силу указанных норм права и акта их разъясняющего может обратиться лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, на чье имущество наложен арест, вместе с тем данный иск предъявлен лицом, которое одновременно является и должником, и собственником арестованного имущества.

Кроме того, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью, однако истец ФИО2 согласно материалам дела, таковым не является. Доказательств нуждаемости в транспорте для ухода за матерью инвалидом, внуком, который также является инвалидом истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Калининскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ