Приговор № 1-1274/2017 1-191/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1274/2017

Уг. дело № 1–191/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт–Петербург 15 февраля 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт–Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ГЛАДЫШЕВА А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – КРАСНОВОЙ Е.В., представившего удостоверение № 4216, выданного 30.11.2004г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 1706743 от 13.12.2017г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- под стражей. по настоящему уголовному делу, содержащегося с 17.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере,

а именно:

Подсудимый ФИО1, не позднее 13 час. 00 мин., 17.07.2017г., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, полиэтиленовый свёрток, с психотропным веществом – смесью, содержащей - амфетамин, массой не менее 0,57 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 час. 00 мин. в вышеуказанный день, и которыми вышеуказанное психотропное вещество 17.07.2017г., в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 41 мин., было обнаружено и изъято, в ходе его личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции в помещении дежурной части 34-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал суду показания о том, что: он приехал в Санкт-Петербург, для того, чтобы погулять со своим другом. Перед поездкой он решил, что хочет попробовать психотропное вещество – смесь, содержащую - амфетамин, который заказал через интернет: через браузер «Тор», оплатил через киви кошелёк: 1.200 рублей, по номеру мобильному телефона, при этом самого номера мобильного телефона он не помнит. О том, сколько он получит грамм указано не было, но было описано место, где он может забрать закладку, а именно: возле станции метро «<адрес> и была приложена мини-карта, и он запомнил это место, а сообщение удалил из компьютера. 15.07.2017г. он приехал в Санкт-Петербург вместе с другом и 17.07.2017г. рано утром он забрал закладку, после употребил психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, однако не всё, а чуть-чуть и положил его себе в карман, после чего он вместе со своим другом, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Психотропное вещество – смесь, содержащую – амфетамин, а также находящиеся в пакете, как было впоследствии установлено, наркотические средства: МДМА, марихуана и часть плодовых грибов, содержащих псилоцибин, которые оказались в данном пакете случайно, т.к. он себе их не заказывал, он впоследствии хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, в чём полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается. Вес наркотического средства указанного в заключении экспертиз – не оспаривает, правильность составления протокола его личного досмотра также не оспаривает.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деяние, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля обвинения С.А.А. данными в ходе предварительного следствия 30.10.2017г., оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия о том, что: 17.07.2017г., около 14 час. 10 мин., он проходил возле 34-го отдела полиции, расположенного по адресу: <...>, когда к нему подошёл сотрудник полиции в форме, который попросил его присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, где в его присутствии, в помещении дежурной части 34-го отдела был произведён личный досмотр гражданина ФИО1, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать находящиеся при нём предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет, после чего сотрудником полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана бело-чёрной спортивной матерчатой куртки надетый на нём, был обнаружен и изъят: один полиэтиленовый сверток с растительным веществом зелёно-коричневого цвета, который находился в прозрачном пакете с комплиментарной застёжкой с растительным веществом зелёновато-коричневого цвета, один прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находится зеленый полиэитиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, один полиэтиленовый пакетик травянистым веществом зелёного цвета, которые были упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых, после чего был составлен соответствующий протокол. По факту изъятого ФИО1 пояснил, о том, что изъятые у него пакетики являются «закладкой», которую он взял в центре города (том № 1, л.д. 88-90);

показаниями свидетеля обвинения Ф.Р.Ю. данными в ходе предварительного следствия 01.11.2017г., оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения С.А.А., по факту задержания и производства личного досмотра 17.07.2017г. подсудимого ФИО1. в ходе которого у последнего было обнаружены и изъяты: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин и наркотические средства: МДМА, марихуана и часть плодовых грибов, содержащих псилоцибин(том № 1, л.д. 84-86);

показаниями свидетеля обвинения Ц.В.Н. данными в ходе предварительного следствия 01.11.2017г., оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, по сути аналогичные показаниям свидетелей обвинения: С.А.А. и Ф.Р.Ю., по факту задержания и производства личного досмотра 17.07.2017г. подсудимого ФИО1. в ходе которого у последнего было обнаружены и изъяты: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин и наркотические средства: МДМА, марихуана и часть плодовых грибов, содержащих псилоцибин(том № 1, л.д. 81-83);

рапортом о задержании сотрудниками полиции 17.07.2017г. в 13 час. 00 мин. гражданина ФИО1 по подозрению в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах (том № 1, л.д.25);

протоколом личного досмотра сотрудниками полиции 17.07.2017г. в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 41 мин. гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружены и изъят: из правого наружного кармана бело-черной спортивной матерчатой куртки надетый на нём; один полиэтиленовый сверток с растительным веществом зелёно-коричневого цвета, который находился в прозрачном пакете с комплиментарной застёжкой с растительным веществом зеленовато-коричневого цвета; один прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находится зелёный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; один полиэтиленовый пакетик травянистым веществом зелёного цвета и мобильный телефон фирмы «Самсунг» в корпусе золотого цвета, при этом ФИО1 пояснил, о том, что изъятые у него пакетики - это «закладка», которую он приобрёл в центре города (том №,л.д.28);

справкой об оперативном исследовании № от 17.07.2017г., из выводов которой следует, о том, что представленное на исследование вещество № 1 является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества составляет 0, 57 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества. Объекты №№2-5 не исследовались (том № 1, л.д. 30);

заключением эксперта № от 17.09.2017 года, в соответствии с выводами которого: представленные на экспертизу вещества являются: вещество № 1 - смесь содержащая психотропное вещество – амфетамин, масса вещества составляет 0, 56 гр.. На исследование было израсходовано: 0, 05 гр. вещества; вещество № 2 – наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса средства составляет 0, 77 гр.. На исследование было израсходовано 0,04 гр.; вещество № 3 - таблетка, является смесью содержащей наркотическое средство - МДМА ( d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса смеси составляет 0, 35 гр.. На исследование было израсходовано 0, 02 гр. и вещество №№ 4,5 - являются частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934. Масса вещества № 4 составляет 1,37 гр., масса вещества № 5 составляет 1,12 гр.. На исследование было израсходовано 0,10 гр. вещества № 4 и 0,10 гр. вещества № 5 (том № 1, л.д.103-107);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета: со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамина; наркотическое средство - каннабиса (марихуаны); наркотическое средство смеси, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и частями плодовых тел грибов, содержащими наркотическое средство - псилоцибин и (или) псилоцин (том № 1, л.д. 109 - 113).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключение судебно- химической экспертизы, которое выполнено экспертами соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом одновременно с этим суд учитывает, что согласно справке эксперта, имеются данное количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 17.07.2017г. (том № 1, л.д. № 30) и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанному документу, а у следствия имелись основания вменить подсудимому ФИО1 именно вышеуказанного количества наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ - как совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершённого в значительном размере, а именно в том, что: ФИО1 с неустановленного следствием времени вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 17.07.2017 года в 13 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере и с этой целью, незаконно, умышленно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, полиэтиленовый сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество №1 – являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., массой 0,57 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, полиэтиленовый сверток внутри которого находилось растительное вещество №2, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0, 77 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г, а также полиэтиленовый пакет внутри которого находились таблетка №3 массой 0, 35 г, вещество которой является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси –N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. и растительные вещества №4,5, являющиеся частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, являющиеся наркотическими средствами, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г, масса частей плодовых тел грибов содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, составляет 1,37 г и 1,12 г, общей массой 2,49 г., однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как указанные выше психотропное вещество и наркотические средства были изъяты из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 17.07.2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 41 минуты в помещении дежурной части 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

Государственный обвинитель ГЛАДЫШЕВ А.Ю., выступая в прениях сторон, данное обвинение поддержала полностью, сославшись на вышеперечисленные судом исследованные судом доказательства.

Однако суд считает, что данное обвинение не нашло своего полного, объективного и бесспорного подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия вышеуказанного преступления не признал и дал суду показания о том, что: он является наркозависимым лицом и на протяжении нескольких лет употребляет психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, приобретённое им 17.07.2017г., находящееся у него в полиэтиленовом пакете психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 0, 57 гр., обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра и вышеуказанные наркотические средства, он хранил с целью личного употребления, без цели последующего сбыта.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств опровергающих показания подсудимого ФИО1 в вышеуказанной части, стороной государственного обвинения – суду не представлено.

При этом, суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, заслуживают у суда доверие, поскольку его доводы о том, что он является наркозависимым лицом, также подтверждаются, исследованными в ходе судебного следствия: актом медицинского освидетельствования № от 18.07.2018г., в соответствии с выводами которого на момент задержания у подсудимого ФИО1 было зафиксировано состояние наркотического опьянения (том № 1, л.д. 32).

Суд учитывает, что согласно смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у подсудимого ФИО1 психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 0,57 гр., что относится к значительным размерам, а также наличия обнаруженных и изъятых у него наркотических средств: МДМА, марихуаны и части плодовых грибов. содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, масса которых не составляет собой: значительного размера, не может свидетельствовать о наличии у него умысла направленного на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у него, в ходе его личного досмотра, вышеуказанного психотропного вещества и наркотических средств.

Кроме того суд обращает внимание на то, что вышеперечисленные показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтверждены в ходе судебного следствия, свидетелей обвинения: С.А.А., Ф.Р.Ю. и Ц.В.Н. не содержат собой каких-либо сведений о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на покушение на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у него вышеуказанного психотропного вещества и наркотических средств.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей обвинения не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла направленного на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества и наркотических средств.

Одновременно, не оспаривая законности и достоверности получения представленных государственным обвинителем, в подтверждение своих доводов, вышеперечисленных как показаний свидетелей обвинения, так и письменных доказательств, исследованных судом в полном объёме, суд считает, что представленные стороной государственного обвинения, вышеуказанные показания свидетелей обвинения и письменные доказательства по делу, также достоверно и объективно не подтверждают факт причастности подсудимого ФИО1 в вышеинкриминируемом ему органами предварительного следствия деяния по ст. ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку вышеуказанные письменные доказательства подтверждают лишь факты: обнаружения и изъятия вышеуказанного психотропного вещества и вышеуказанных наркотических средств; производства личного досмотра подсудимого ФИО1, при производстве которого у последнего были об обнаружены и изъяты: психотропное вещество и наркотических средства; последующего исследования обнаруженных и изъятых вышеуказанного психотропного вещества и наркотических средств; их осмотров в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела как вещественных доказательств.

Наряду с этим, из представленного стороной государственного обвинения, в подтверждение своих доводов, письменного доказательства: протокола личного досмотра от 17.07.2017г. (том № 1, л.д. 28) не следует о том, что в ходе произведённого в отношении ФИО1 сотрудниками полиции личного досмотра, имевшего место 17.07.2017г. подсудимый ФИО1 давал какие-либо пояснения о том, что он хранил обнаруженные и изъятые при нём вышеуказанное психотропное вещество и наркотические средства, с целью незаконного сбыта.

Суд также учитывает, то, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе: «Наблюдение» или «Проверочная закупка» - не производилось.

Таким образом, содержание вышеуказанных процессуальных документов, приведённых стороной государственного обвинения, в качестве письменных доказательств по делу, в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему органами предварительного следствия обвинения по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, фактически не свидетельствует о совершении инкриминируемого подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия вышеуказанного преступления.

С учётом вышеизложенного, суд считает неубедительными и несостоятельными ссылки стороны государственного обвинения на вышеприведённые судом доказательства, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей обвинения, поскольку как в показаниях свидетелей обвинения: С.А.А., Ф.Р.Ю. и Ц.В.Н., каждого, так и в вышеприведённых стороной государственного обвинения вышеперечисленных письменных доказательств, по настоящему уголовному делу, каких-либо достоверных и объективных сведений о причастности подсудимого ФИО1 к совершению вышеуказанного инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ: факту совершения им 17.07.2017г. покушения к незаконному сбыту психотропного вещества и наркотического средства, совершённого в значительном размере - не содержится.

Одновременно государственный обвинитель ГЛАДЫШЕВ А.Ю., выступая в прениях сторон, в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, сослался на признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18.07.2017г. (том № 1, л.д. 43.44), оглашённые в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых ФИО1, по мнению стороны государственного обвинения, полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему обвинения по ст.30 ч.3-228-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18.07.2017г. дал показания о том, что: он проживает в <адрес>. На учёте в ПНД и РНК не состоит. Около месяца назад ему на мобильный телефон через браузер «Тор» поступило сообщение о подработке курьером. Из текста сообщения ему стало понятно, что речь идёт про наркотики, точный текст он не помнит. Он не придал этому сообщению значения. Приблизительно 09.07.2017г. ему понадобились деньги, поскольку ему необходимо было выплатить алименты. Он вспомнил про это сообщение и решил заработать денег выполняя функции курьера. Через браузер «Тор» он с неизвестным договорился о том, что он поедет в Санкт-Петербург и возле станции метро «<адрес> (точный адрес он не помнит) заберёт между двумя деревьями зимнюю варежку красно-черного цвета, в которой пачка из-под сигарет «Винстон» и 18.07.2017 привезет её в <адрес> и оставит за автобусной остановкой рядом с бывшим трактиром «<адрес> по адресу: <адрес>. За данную поездку ему обещали заплатить 10.000 рублей путём перечисления на банковскую карту или на Qiwi-кошелек. 14.07.2017г. он со своим другом П.Е. выехали из <адрес> на попутке через сайт <адрес> и приехал в <адрес>, 15.07.2017г. Егор не знал о его намерениях поездки, и поехал с ним за компанию, для того, чтобы увидеться с девушкой. В течении 02-х дней они гуляли по городу, практически без сна. Личные вещи они оставили у его знакомого по имени Р.С., проживающий в <адрес> (квартиру он не помнит). 17.07.2017г., около 04 час. 00 мин. он забрал у станции метро <адрес> (точный адрес он не помнит) варежку, в которой была пачка из-под сигарет «Винстон» и они с другом продолжили гулять по центру города. Ему было неизвестно о том, что он забирает, поскольку одним из условий поездки было - не вскрывать упаковку и не смотреть содержимое, таким образом, ему было не известно, что находится в пачке из под сигарет «Винстон», о том, что там находились наркотики он только догадывался. Прогулявшись, они вызвали такси и поехали к дому Р.С. для того, чтобы забрать вещи и поехать в <адрес>. Приехав к дому Р.С., они вышли из такси и присели покурить, спустя минуту к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в 34-й отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него из правого кармана куртки было изъято: один пакетик с растительным веществом, в котором свёрток с растительным веществом, один прозрачный пакетик, в котором был зеленый пакетик, в котором было порошкообразное вещество, один сверток с травянистым веществом. После чего, вышеуказанное было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью, где понятые и он поставили свои подписи. Также после окончания досмотра понятые, и он поставили свои подписи в протоколе досмотра. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает (том №, л.д. 43,44)

Однако, суд обращает внимание на то, что данное уголовное дело изначально было возбуждено органами предварительного следствия по ст. 228 ч.1 УК РФ: в совершении незаконного хранения психотропных веществ в значительном размере, о чём было разъяснено следователем перед дачей показаний ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого (том №, л.д.43).

Из вышеперечисленных судом признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует о том, что последний признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ: в совершении незаконного хранения психотропных веществ в значительном размере (том №, л.д.43), а не по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как утверждал государственный обвинитель, в своей речи в прениях сторон.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 от ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний отказался, мотивируя тем, что данные показания были даны им в плохом состоянии, и тем самым он изложил неточные показания, в части того, что он намеревался перевезти в другой регион по просьбе неустановленного лица, и в указанной части оговорил себя.

Суд принимает во внимание вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашённые судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ (том № 1, л.д.43,44) где последний изложил обстоятельства совершённого им преступления.

При этом в соответствии со ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако, в ходе судебного следствия, стороной государственного обвинения каких-либо иных, достоверных и объективных доказательств опровергающих показания подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного следствия о том, что он незаконно хранил психотропное вещество и наркотические средства с целью личного употребления, и подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.3 УПК РФ, стороной государственного обвинения - суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при отсутствии иных доказательств, одни лишь признательные показания, данные подсудимым ФИО1, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются для суда недостаточными в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия вышеуказанного деяния.

При этом, вышеприведённые стороной государственного обвинения доводы и доказательства, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные, т.к. они носят предположительный характер, и являются лишь предположением стороны государственного обвинения.

С учётом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и оценив, представленные стороной государственного обвинения доказательства, в их совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает их недостаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 к совершению вышеуказанного инкриминируемого ему органами предварительного следствия обвинения и приходит к выводу о том, что причастность в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия – подсудимому ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ - исследованными доказательствами не установлена.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, толкуя все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены, в пользу подсудимых.

Таким образом, доказательства, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершённом подсудимым ФИО1 выше инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния, в материалах настоящего уголовного дела по мнению суда - отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, доводы защитника КРАСНОВОЙ Е.В. о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия обвинения по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и необходимости переквалификации его действий со ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ и квалификации его действий как – совершение незаконного хранения, без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, совершённого в значительном размере, исключив из общей фабулы предъявленного обвинения факт незаконного хранения подсудимым ФИО1: наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 0, 77 гр.; таблетки № 3 массой 0, 35 гр., вещество которой является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси –N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и растительного вещества №4,5, являющиеся частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, являющиеся наркотическими средствами, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г, масса частей плодовых тел грибов содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, составляет 1,37 гр. и 1,12 гр., общей массой 2,49 гр., поскольку массы, изъятого у подсудимого ФИО1 - 17.07.2017г., в ходе его личного досмотра вышеуказанных наркотических средств, согласно действующему законодательству, не относятся к крупным и особо крупным размерам, что влечёт за собой привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ, срок привлечения за которое ФИО1 в настоящее время – истёк.

Одновременно, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 0,57 гр., совершённого в значительном размере, поскольку о свершении подсудимым ФИО1 незаконного хранения вышеуказанного психотропного вещества свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему, обнаруженного и изъятого при нём 17.07.2017г. - сотрудниками полиции, психотропного вещества – смеси, содержащей - амфетамин, так и показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия свидетелей обвинения: С.А.А., Ф.Р.Ю. и Ц.В.Н., каждого.

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, а сторонами – суду не представлено.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия – судом не установлено.

При этом показания вышеперечисленных судом свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полностью корреспондируются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств, по настоящему уголовному делу.

Определяя размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 17.07.2017г., и принадлежащего подсудимому ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из положений, утвержденных Постановлений Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. и № 998 от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 ч.1 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Также, суд учитывает, молодой возраст подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый ФИО1 длительный период времени свыше 07-ми месяцев содержится в условиях следственного изолятора, за время пребывания под стражей полностью осознал совершённое им деяние и дал суду твёрдое обещание о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 длительный период времени употребляет психотропное вещество – амфетамин и в настоящее время <данные изъяты> что свидетельствует о том, что он является лицом асоциальной направленности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённых подсудимым ФИО1 деяния, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 является лицом асоциальной направленности, и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в колонии-поселения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, определив порядок следования к месту отбытия наказания, конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2018г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 17.07.2017г. по 14.02.2018г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с психотропным веществом – смесью, содержащей – амфетамин, хранящееся в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по квитанции № от 14.11.2017г. - оставить на хранение до разрешения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.