Приговор № 1-269/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-269/2025

УИД 68RS0003-01-2025-001310-80

Уголовное дело № 1-269/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 октября 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре судебного заседания Татариновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова В.А., предъявившего удостоверение № 712 и ордер № 15 от 30.06.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09.04.2025 года примерно в 18 часов 26 минут, ФИО1 находясь по адресу: , имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, используя телефон торговой марки Redmi IMEI1: ; IMEI2: , через приложение для мгновенного обмена сообщениями аккаунт - , путем переписки в данной системе мгновенного обмена сообщениями осуществил контакт с интернет магазином , и 09 апреля 2025 года в 20 часов 13 минут, находясь адресу: , путем денежного перевода произвел оплату вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,94 грамма.

После чего, 10 апреля 2025 года в 13 часов 52 минуты, путем СМС сообщения в приложении для мгновенного обмена сообщениями , ФИО1 от интернет магазина получил сведения с географическими координатами , о местонахождении тайника – закладки с вышеуказанным наркотическим средством.

Затем, ФИО1, 10 апреля 2025 года около 15 часов 51 минуты, согласно полученным географическим координатам прибыл на территорию , а именно на участок местности, расположенный в 350 метрах от , где незаконно приобрел зип пакет с веществом внутри массой 4,94 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, ФИО1, стал незаконно хранить вышеуказанный зип пакет с наркотическим средством при себе, до того момента, когда 10 апреля 2025 года около 16 часов 14 минут обнаружил сотрудников полиции, после чего с целью сокрытия своих преступных действий выбросил вышеуказанный зип пакет с наркотическим средством на участке местности расположенном в 500 метрах от и был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности. 10 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты 52.744584, 41.361092, расположенного на территории , в 500 метрах от , с участием ФИО1 было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № 555 от 14 мая 2025 года вещество, массой не менее 4,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 4,94 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, оценив показания свидетелей, подсудимого и другие собранные по делу доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, показания свидетеля Д., ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Тамбову, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории . Так 10.04.2025 года, он и еще один старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Тамбову - С. в ходе проведения розыскных мероприятий - находились в районе пустыря по , а именно в 500 метрах от дома , где ими, был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 г.р., проживающий по адресу: . ФИО1, был одет в черную куртку, черные спортивные брюки и черные кроссовки с белой подошвой. В тот момент, когда они его заметили, ФИО1 постоянно оглядываясь, направлялся в сторону , при этом он вел себя подозрительно и настороженно. С целью проверки ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение об его остановке. Около 16 часов 14 минут, когда они подходили к ФИО1, то увидели, как последний, выбросил пакет с веществом внешне схожим с наркотическим, на землю возле себя, заметив их. Когда они подошли к ФИО1, то показали служебные удостоверения и пояснили, что он остановлен по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств. В указанный момент он сделал сообщение в дежурную часть и сообщил о случившемся, то есть вызвал на место следственно - оперативную группу, для документирования случившегося, а так же изъятия вышеуказанного пакетика с веществом внешне схожим с наркотическим. Когда на место прибыла следственно - оперативная группа, в ходе осмотра участка местности ФИО1, в присутствии двух незаинтересованных лиц, сам лично указал сотрудникам полиции, на выброшенный им пакетик с веществом, поясняя, что он выбросил указанный пакетик, когда к нему подошли сотрудники полиции. Затем ФИО1 был доставлен в административное здание УМВД России по , расположенное по адресу: , где им был произведен личный досмотр ФИО1. Перед производством досмотра, ФИО1, а так же присутствующим незаинтересованным лицам, был разъяснен порядок производства досмотра, а так же разъяснены права и обязанности. В дальнейшем, в ходе досмотра при ФИО1 был обнаружен телефон марки «Редми» пароль от которого сообщил сам ФИО1 В ходе досмотра, при изучении телефона ФИО1 в памяти устройства была обнаружена фотография с указанием географических координат на тайник закладку. Вышеуказанный географические координаты указывают в район пустыря, за , в 70 метрах от места остановки ФИО1 (в 500 метрах от дома ). Интересующая информация хранящиеся в указанном телефоне, была изъята путем фотографирования. Указанный телефон был изъят и помещен в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «43 УМВД России по г. Тамбову» на которой присутствующие лица расписались. После проведенного мероприятия с присутствующих лиц были получены объяснения. (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля С., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д. (л.д.53-55).

Показаниями свидетеля К., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 апреля 2025 года, в вечернее время он и еще один молодой человек, а именно его знакомый Л. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Они проследовали с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный на пустыре, в районе , где возле дороги находились другие сотрудники полиции. Находясь на вышеуказанном участке местности, один из сотрудников полиции им пояснил, что будет проводится осмотр места происшествия с участием гражданина, который в тот момент представился ФИО1 Перед осмотром места происшествия нам, то есть понятым, а так же ФИО1 были разъяснены основания и порядок проведения осмотра, а так же участвующим лицам были разъяснены их нрава и обязанности. Так, в ходе осмотра мест происшествия, ФИО1 сам, указал на место возле лежачего бревна и камня, и пояснил, что в это место он выбросил пакетик с наркотиком, в тот момент, когда к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции. В дальнейшем, на указанном ФИО1 месте был обнаружен пакетик с веществом белого цвета. Вышеуказанный пакетик был изъят и помещен в бумажный конверт, который опечатали в их присутствии, то есть на клапан конверта наклеили бумажную бирку, на которую участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного и изъятого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, а после его подписали, так как в нем все было отражено верно. В ходе осмотра места происшествия каких либо замечаний и дополнений от ФИО1, не поступало. После изъятия пакетика с белым порошком, все указанные лица проследовали в здание полиции, расположенное по , где в одном из служебных кабинетов, в нашем присутствии, уже другой сотрудник полиции, произвел досмотр ФИО1 Им так же были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся при нем, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего такого при нем нет. В дальнейшем, в ходе досмотра при ФИО1 был обнаружен телефон, пароль от которого сообщил сам ФИО1 и который сотрудники полиции осмотрели, в памяти устройства была обнаружена информация о причастности ФИО1 к приобретению наркотического средства, а именно координаты и переписка в интернет магазине. В ходе досмотра указанный телефон был изъят и упакован в конверт, который так же опечатали биркой с нашими подписями. По факту досмотра был составлен протокол, с указанным протоколом участвующие лица были ознакомлены, а после его подписали. В ходе производства досмотра и по его окончанию от ФИО1 каких либо жалоб, заявлений не поступило. (л.д.84-85).

Показаниями свидетеля Л., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д.86-87).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- рапортом КУСП 9092 от 10.04.2025 года, о том, что 10.04.2025 года, в ходе проведения мероприятий, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Тамбову, в 500 метрах от , был остановлен ФИО1 г.р., при котором был обнаружен сверток с веществом, внешне схожим с наркотическим.(л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года по адресу: , с участием ФИО1, согласно указанному протоколу, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, 10.04.2025 года, был осмотрен участок местности в 500 метрах от , где ФИО1 указал на место, куда он выбросил пакет с наркотическим веществом, когда к нему подошли сотрудники полиции. В ходе дальнейшего осмотра, был обнаружен полимерный пакет с веществом внешне схожим с наркотическим, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати 43/2 ОП №2 УМВД России по с подписями участвующих лиц. Так же в ходе осмотра места происшествия были установлены географические координаты осматриваемого участка: .(л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № 288 от 14.04.2025 года, согласно которой: представленное вещество, массой 4,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в процессе исследования израсходовано 0.2 грамма вещества, масса вещества после исследования составляет 4,92 грамма.(л.д. 23);

- заключением эксперта № 555 от 14.05.2025 года, согласно которому: представленные на экспертизу вещество, изъятое 10.04.2025 года, в ходе осмотра места происшествия в 500 метрах от , массой 4,92 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества, масса вещества после исследования составляет 4,90 грамма (л.д.29-33);

- веществом массой 4,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое 10.04.2025 года, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, в 500 метрах от . Указанное вещество находится в бумажном конверте белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттискам печати «43/2 011 №2 УМВД России по », «Для заключений и справок ЭКЦ *30* УМВД России по » с пометкой «исс 288» и «эксп 555». Осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения наркотических средств УМВД России по .(л.д. 44-49);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С. от 26.05.2025 года (л.д.58-60);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Д. от 26.05.2025 года (л.д.61-63);

- протоколом досмотра ФИО1 от 10.04.2025 года, в ходе которого, при ФИО1 был обнаружен и изъят «телефон Redmi IMEI1: ; ШЕ12: », пароль от которого сообщил сам ФИО1, в памяти которого была обнаружена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно, переписка с интернет магазином о приобретении наркотического средства, фотография с указанием географических координат местоположения тайника закладки с наркотическим средством, сообщение о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства, скриншот чека о переводе денежных средств.(л.д. 8-12);

- «Телефон Redmi ШЕИ: ; ШЕ12: », изъятый в ходе досмотра ФИО1 от 10.04.2025 года, пароль от которого сообщил последний. Осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, в памяти устройства была обнаружена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно сведения с географическими координатами: о местоположении приобретенного им 09.04.2025 года тайника - закладки с наркотическим средством. В ходе дальнейшего осмотра ФИО1 показал, что 09.10.2025 года в приложении списался с интернет магазином о приобретении наркотического средства, после чего осуществил оплату наркотического средства путем денежного перевода, затем, 10.04.2025 года от интернет магазина получил сведения с географическими координатами о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством, однако по прибытию на вышеуказанное место не обнаружил тайник закладку, о чем написал интернет магазину . После чего, направляясь в сторону дома, был остановлен двумя сотрудниками полиции, один из которых проверил то место, где должен был быть тайник - закладка, обнаружив принес и передал ФИО1 полимерный пакет с веществом внешне схожим с наркотическим, а после сообщил о том, что бы ФИО1 выбросил вышеуказанный полимерный пакет возле места остановки, который впоследствии был изъят в ходе ОМП. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по .(л.д. 64-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года по адресу: , согласно географическим координатам: , полученных в ходе осмотра телефона ФИО1, о местонахождении приобретенного ФИО1 наркотического средства. В ходе ОМП был установлен адрес места приобретения наркотического средства ФИО1 от 10.04.2025 года: на территории , в 350 метрах от , согласно географическим координатам: (л.д.88-89).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, изложенных в вышеприведенном заключении физико-химической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом с соблюдением правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выводы эксперта не имеют противоречий, достаточно мотивированы, аргументированы и убедительны.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были переданы органу следствия в строгом соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, поэтому суд также признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательства, опровергающие доказательства стороны обвинения.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 данными в период предварительного следствия с согласия сторон следует, что родился он в , где окончил школу. После подрабатывал на различных должностях. Проживает со своей престарелой мамой, которая нуждается в уходе, по адресу: . От случая к случаю он употребляет наркотические средства. В настоящий момент наркоманом себя не считает, приступов «ломок» он не испытывает. Так, 09.04.2025 года, в вечернее время он, решил употребить наркотическое средство «соль», для этого он находясь дома, по месту жительства, через свой мобильный телефон марки «Редми», в мессенджере , через свою учетную запись зашел в интернет магазин , где написал оператору имя которого уже не помнит, что хочет приобрести наркотик. После чего ему прислал оператор магазина банковские реквизиты куда необходимо будет перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства. Так, он используя свой вышеуказанный мобильный телефон, через мобильное приложение перевел денежные средства в размере 14 265 рублей.

Переведя денежные средства, он отправил чек о переводе оператору магазина . На следующий день 10.04.2025 года, оператор интернет магазина прислал ему фотографию участка местности, а так же географические координаты расположения тайника закладки приобретенного им наркотического средства, то есть адрес, где находился тайник закладка. Данные географические координаты указывали на пустырь находящийся в районе , за . После чего, примерно в 15:30 он на общественном транспорте направился по географическим координатам, что бы забрать тайник закладку. Прибыв на , он по вышеуказанным географическим координатам проследовал в сторону пустыря, где в указанном на фотографии месте не обнаружил тайник закладку, о чем написал оператору магазина «Тамбовский Волк», о том, что он ничего не обнаружил, на что оператор прислал ему сообщенное о том, что он должен сфотографировать указанный участок местности и еще раз поискать, что он впоследствии и сделал. Через некоторое время, так и не обнаружив наркотическое средство, он решил отправится домой, однако по пути к , в вышеуказанном районе ко нему подъехала машина из которой вышли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Кроме того, сотрудники полиции провели его осмотр, где никаких наркотических средств обнаружено не было. В указанный момент один из сотрудников полиции стал проверять ту местность, где должен был находиться приобретенный наркотик, а он с другим сотрудником полиции стал его ожидать. Затем, тот сотрудник полиции, который искал наркотик на участке местности, вернулся к ним и показал пакетик с белым порошком, а после предложил взять указанный пакетик ему, когда он взял пакетик в руки, он сказал положить его рядом с машиной, на которой они приехали. После этого, ему сотрудники полиции сказали, что бы он написал в интернет магазин о том, что он нашел наркотическое средство, что он и сделал. Через некоторое время, на место приехали другие сотрудники полиции, а так же понятые. Так в присутствии понятых ему и им были разъяснены права и обязанности. В последующем был осмотрен участок местности, где он сам указал на выброшенный по просьбе сотрудников полиции, которые его остановили, пакетик с наркотиком. Указанный пакетик был изъят и помещен в бумажный конверт, опечатанный в нашем присутствии бумажной биркой на которой он и понятые поставили свои подписи. По указанному факту был составлен соответствующий протокол, который так же участвующие лица подписали. В дальнейшем его доставили в отдел полиции, расположенный на , где, в одном из служебных кабинетов, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. Перед досмотром ему и двум понятым, были разъяснены права и обязанности, а затем ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. Так в ходе его досмотра был обнаружен телефон «Редми» принадлежащий ему, пароль от которого он сам сообщил сотрудникам полиции и который они же осмотрели. Данный телефон был впоследствии изъят и упакован в бумажный конверт. По факту обнаруженного и изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно. После чего его опросили. После того, как его остановили сотрудники полиции, он бросил пагубную привычку, так как осознал, что совершил преступление. Его поступок является не допустимым в обществе и грубо нарушает действующее законодательство РФ. Вину в совершении данного преступления он признает частично, в содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием (л.д.41-43).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что свою вину в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает полностью. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, осмотра предметов он подтверждает в полном объеме. Да действительно, 09.04.2025 года, в вечернее время, находясь по месту жительства, со своего телефона марки «Редми», в приложении , написал в интернет магазин , что хочет приобрести наркотик. Затем оплатил наркотик в размере 14 265 рублей, через приложение . После чего, отправив чек о переводе стал ожидать сообщения о местоположении тайника закладки. 10.04.2025 года, в обеденное время, от интернет магазина «Wolf» ему пришло сообщение с координатами приобретенного им наркотического средства. Примерно в 15:50 прибыв на пустырь по указанным географическим координатам, в район по он не обнаружил тайник закладку, о чем написал пользователю . Поискав еще немного он направился домой, однако по пути к , в вышеуказанном районе к нему подошли сотрудники полиции, которые его осмотрели и ничего при нем не обнаружили. Тогда, один остался с ним, а второй ушел искать приобретенный им наркотик. Через некоторое время, второй сотрудник полиции вернулся к ним и указал на пакетик с белым порошком, а после сказал взять ему пакетик. Когда он взял пакетик с наркотиком в свои руки, ему сказали положить его рядом с машиной и написать в интернет магазин о том, что он нашел наркотическое средство. Впоследствии указанный пакетик с наркотиком был изъят, а при нем, в ходе его досмотра был обнаружен его телефон, пароль от которого он сообщил сам. В настоящий момент он бросил пагубную привычку. Более ему пояснить нечего. (л.д.116-118).

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ввиду чего суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами их достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе через тайник-закладку.

Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 0,2г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 социально адаптирован, проживает с больной матерью, имеет постоянное место работы и стабильный доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, нарушений общественного порядка не допускает, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полученной от подсудимого явки с повинной от 14.05.2025 суд не усматривает, поскольку на момент её написания (после возбуждения уголовного дела и непосредственно перед допросом в качестве подозреваемого) ФИО1 был полностью изобличен в совершении преступления в результате проведенного в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и каких-либо ранее не известных органу дознания обстоятельств этого преступления подсудимый в соответствующем протоколе (л.д. 36-37) не сообщил.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, суд, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 конкретный срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих его исправлению обязанностей.

При этом, учитывая, что по установленным в суде обстоятельствам дела ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет диагностирования наркотической зависимости и необходимости назначения соответствующего курса лечения, а в случае его назначения, - пройти курс лечения от наркотической зависимости при отсутствии к нему противопоказаний.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого и, учитывая отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая, что из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 (л.д. 94), изъятое у последнего наркотическое средство подлежит передаче в УМВД России по для приобщения к возбужденному по этому факту уголовному делу .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет диагностирования наркотической зависимости и необходимости назначения соответствующего курса лечения, а в случае его назначения, - пройти курс лечения от наркотической зависимости при отсутствии к нему противопоказаний.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество массой 4,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое 10.04.2025 года, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1 – хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по до рассмотрения выделенного уголовного дела ;

- «Телефон Redmi IMEI1: ; IMEI2: », изъятый в ходе досмотра ФИО1 от 10.04.2025 года - хранить в камер хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по до рассмотрения выделенного уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Колимбет