Приговор № 1-77/2025 1-9/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-77/2025

№ 1-9/2026 (1-77/2025)

УИД 56RS0024-01-2025-001144-56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Новосергиевка 15 января 2026 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретарях Емельяновой Н.А., Болодуриной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

защитника - адвоката Домахиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, которое перенес на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, для последующего личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра открытого участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров в северном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, согласно которым он проживает совместно со своей пожилой мамой ФИО2, которой он полностью помогает. В настоящее время он работает по найму у ИП «<данные изъяты>» в должности конюха. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут он пришел к своей знакомой ФИО14, которая проживает по адресу: <адрес>, с целью занять у нее денежные средства, чтобы купить спиртное, так как у него было похмельное состояние. ФИО14 и ее детей дома не было, входная дверь была закрыта. Он стал направляться в сторону выхода, но заметил кусты дикорастущей коноплей, в этот момент времени (ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут), у него возник преступный умысел, чтобы нарвать части растения дикорастущей конопли и употребить их, скурить, так как он слышал, что это помогает от похмельного состояния. Он во дворе вышеуказанного домовладения стал собирать коноплю, которую складывал в белый полимерный пакет, который нашел во дворе на земле. Собирал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые находятся на указанном участке местности (во дворе дома ФИО14) не более 5 минут, тем самым приобрел наркотическое средство в виде растения дикорастущей конопли, оборот которого, на территории РФ запрещен. Собрав коноплю и сложив ее в пакет, он через заднюю калитку вышел на улицу, направился в сторону дома. Направляясь в сторону своего домовладения, точного времени он не помнит, с разницей в несколько минут, к нему подъехал участковый ФИО7 на служебном автомобиле, который представился, продемонстрировав ему свое служебное удостоверение. Затем спросил его о том, имеются ли при нем незаконно хранящиеся предметы (наркотики, оружие и пр.), на что он пояснил, что в имеющимся при нем полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуанна», которую он собрал несколькими минутами ранее во дворе дома ФИО14 Затем на место были приглашены двое понятых: ФИО8 и ФИО9, и сотрудники следственно-оперативной группы. Перед началом осмотра места происшествия ему и понятым разъяснены права, ответственность. Ему также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, вышеуказанным правом он воспользоваться не пожелал. В ходе осмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства», на данный вопрос он ответил, что при нем, в полимерном пакете находится наркотическая (растительная) масса, которую он собрал ранее во дворе дома ФИО14, обнаруженная растительная масса была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии него и двух понятых, сотрудники полиции изъяли указанный полимерный пакет с наркотическим средством и упаковали его в другой в полимерный пакет с пояснительной запиской и печатью «Для пакетов № ОМВД РФ по Новосергиевскому району», подписями понятых и его подписью. Какого-либо давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. После чего он с сотрудниками полиции и ФИО14 прошли во двор дома последней (<адрес>), где перед началом осмотра места происшествия ему и ФИО14 разъяснены права, ответственность, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, от услуг защитника он отказался. Затем, с разрешения ФИО14, сотрудниками полиции при его участии был осмотрен двор вышеуказанного дома, где он добровольно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут собрал части растения дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта и иного распространения. Следователем были составлены протоколы осмотров мест происшествий, которые были прочитаны вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица, в том числе и он, расписались в протоколах. Осознает, что совершил незаконные действия, поскольку ему известно, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено законом. Умысла на его сбыт он не преследовал. Преступление совершил в одиночку. Вину свою в совершении указанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается (л.д. 69-73, л.д. 81-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Показания свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. В одни из его обязанностей входит: профилактика преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, задержание лиц, их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял свою служебную деятельность на обслуживаемом им административном участке, расположенном на территории МО «Мустаевского с/совет» в <адрес>. Осуществлял свою служебную деятельность в форменном обмундировании и на служебном транспорте. Проезжая по территории вышеуказанного населенного пункта, им был замечен ранее неоднократно судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Он следовал по <адрес>, в руках у последнего находился полимерный пакет с каким-то содержимым. Так как ФИО1 был ранее судим по ст. 228 УК РФ, он решил проверить содержимое его пакета. Он на служебном автомобиле подъехал к ФИО1, представился, продемонстрировав ему свое служебное удостоверение. Затем им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем незаконно хранящиеся предметы (наркотики, оружие и пр.), на что последний пояснил, что в имеющимся при нем полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуанна», которую он собрал несколькими минутами ранее во дворе дома ФИО14, которая проживает по адресу: <адрес>. Затем об этом им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району и на место вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с целью проведения осмотра места происшествия, им были приглашены понятые: ФИО8 и ФИО9, жители <адрес>, которым были разъяснены их права и обязанности, ответственность. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту, вышеуказанным правом тот воспользоваться не пожелал. В ходе осмотра следователем ФИО1 был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства», на данный вопрос последний ответил, что при нем в полимерном пакете находится наркотическая (растительная) масса, которую он собрал некоторым временем ранее во дворе дома ФИО3, обнаруженная растительная масса была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии двух понятых, ими изъят указанный выше полимерный пакет с наркотическим средством и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. Также ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал растения конопли, что он и сделал. В присутствии понятых ФИО1 указал на двор ФИО11, где действительно произрастали растения конопли. Наркотическое средство ФИО1 приобрел в данном дворе для личного употребления, без цели сбыта и иного распространения. Следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица, в том числе и он, расписались в протоколе (л.д. 42-46).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее есть знакомый, житель <адрес> ФИО1, с ним они поддерживают товарищеские отношения. Он периодически у нее занимает в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла в гости к подруге, дети были в школе. Примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от жителей <адрес> стало известно, что недалеко от ее дома сотрудники полиции остановили ФИО1 с растительной массой в полимерном пакете, она решила сходить и узнать подробности. Придя к месту нахождения сотрудников полиции и ФИО1, она узнала со слов последнего, что он был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО7 с растительной массой (части растения дикорастущей конопли), которую он якобы собрал ДД.ММ.ГГГГ у нее во дворе, когда ее и детей дома не было. Она не исключает этот факт, так как ее действительно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не было дома, и у нее во дворе действительно произрастает растения дикорастущей конопли, так как она их не успела убрать, ею они посажены не были. ФИО1 в ее присутствии сотрудниками полиции было предложено указать место, где он нарвал растения конопли, последний указал на двор ее дома (<адрес>). Перед началом осмотра места происшествия ей и ФИО1 разъяснены права, ответственность, последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, от услуг защитника он отказался. Затем, с ее разрешения сотрудниками полиции при участии нее и ФИО1 был осмотрен двор ее дома, где последний пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут собрал части растения дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта и иного распространения. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, показания давал добровольно. Следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица, в том числе и она, расписались в протоколе (л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого в <адрес>. Вторым понятым была приглашена ранее ему знакомая ФИО9 После чего они с сотрудниками полиции прошли к участку местности, расположенному неподалеку от <адрес>. На указанном участке местности находился ранее ему знакомый ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия ему, второму понятому и ФИО1 разъяснены права, ответственность. Участвующему в осмотре ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, от услуг защитника он отказался. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются при нем незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, и при их наличии было предложено выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что при нем в полимерном пакете находится наркотическая (растительная) масса, которую он собрал ранее во дворе дома ФИО14, обнаруженная растительная масса была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии них полимерный пакет с указанной растительной массой был помещен в другой полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью с пояснительной биркой и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, показания давал добровольно. Следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица, в том числе и он, расписались в протоколе (л.д. 51-54).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого в <адрес>. Вторым понятым был приглашен ФИО8 Они с сотрудниками полиции прошли к <адрес>, там уже находился ранее ей знакомый ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия им всем и ФИО1 разъяснены права, ответственность. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, от услуг защитника он отказался. ФИО1 был задан вопрос, имеются при нем незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, и при их наличии было предложено выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что при нем в полимерном пакете находится растительная масса, которую он собрал ранее во дворе дома ФИО14, данную массу он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет с растительной массой был помещен в другой полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью с пояснительной биркой и подписями всех участвующих лиц, в том числе и ее. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, показания давал добровольно. Следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица, в том числе и она, расписались в протоколе (л.д. 47-50).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из карточки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен полимерный пакет, в котором может храниться наркотическая масса (л.д. 7).

Из карточки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время осмотрен участок местности, расположенный в 4 м. в северном направлении от <адрес> (задняя часть дворовой территории) с участием ФИО1 Участвующему в ходе осмотра ФИО1 был задан вопрос имеются при нем незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, если имеются таковые, было предложено выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что при нем в полимерном пакете находится наркотическая масса (растительная), которую он собрал нескольким временем ранее во дворе дома ФИО14 Обнаруженная растительная масса была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженная растительная масса была изъята и надлежащим образом упакована (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время осмотрен двор <адрес> (задняя часть дворовой территории) с участием ФИО1 Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данном дворе он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут собрал части растения дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 17-19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой <данные изъяты> гр. (л.д. 23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет: <данные изъяты> гр. (л.д. 27-35).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен транспортировочный пакет с наркотическим средством -каннабисом (марихуанной) массой <данные изъяты> гр., изъятым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 4м. севернее от <адрес> (<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с наркотическим средством -каннабисом (марихуанной) массой <данные изъяты> гр., изъятым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 4м. севернее от <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району (<данные изъяты>).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств судом установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> гр., он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил для последующего личного употребления при вышеизложенных обстоятельствах.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждены, как его признательными показаниями, так и показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО12, допрошенных в рамках уголовного дела в качестве свидетелей. Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждены процессуальными документами, исследованными в судебном заседании, а именно подтверждено время и место приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, обстоятельства его изъятия, а также вид и размер данного наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил находясь во дворе <адрес>.

Таким образом, на основании вышеперечисленной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, и также незаконно хранил его для последующего личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях свидетелей и подсудимого, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании вышеприведенной оценки доказательств суд находит полностью доказанным незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в крупном размере, которое в последующем были изъято уполномоченными на то должностными лицами в установленном нормами УПК РФ порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов - № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по частному договору ИП «<данные изъяты>», по месту жительства главой администрации МО <данные изъяты> области и участковым-уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, со слов соседей также характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года зарегистрирован в наркологическом диспансере, мать подсудимого страдает различными тяжелыми заболеваниями.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудниками полиции места приобретения им наркотического вещества, а также наличие у матери подсудимого различных тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, при которых ФИО1 оно было совершено, личность подсудимого и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и сведений о его личности, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязательств, имеются все основания полагать, что в данном случае он не нуждается в установлении дополнительного контроля.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для рассмотрения вопроса о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию, суд не усматривает. В деле отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 наркотической зависимости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически с 1 по 10 число каждого месяца являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – транспортировочный пакет с наркотическим средством -каннабисом (марихуанной) массой <данные изъяты> гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья И.С. Стойко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-9/2026 (1-77/2025).