Решение № 2-53/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

Дело № 2-52/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

2 мая 2012 года АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в период со 2 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 462 434,21 рубля.

19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №.

На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 направил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что истец не предоставил суду доказательств заключения кредитного договора с согласованием всех существенных условий, в том числе доказательства направления ответчиком оферты в адрес АО «ОТП Банк». Кроме того, ранее в адрес ФИО1 поступали сведения об уступке прав требования по кредитному договору от 2 мая 2012 года № в пользу ООО «КредитЭкспресс Финанс» с размером долга 53 603,02 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается, что 2 мая 2012 года АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного истцом заявления ФИО1 на получение кредита в АО «ОТП Банк» следует, что оно было направлено ответчиком 6 февраля 2011 года для заключения кредитного договора № на сумму 24 500 рублей на срок 6 месяцев.

18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от 2 мая 2012 года.

Между тем, истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств заключения 2 мая 2012 года АО «ОТП Банк» с ФИО1 кредитного договора №.

На судебный запрос о предоставлении в адрес суда указанного договора и иных документов представитель ООО «Феникс» сообщил, что иными документами, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, истец не располагает.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания возражения представителя ответчика о том, что истец не предоставил суду доказательств заключения кредитного договора № от 2 мая 2012 года с согласованием всех существенных условий, в том числе доказательства направления ответчиком оферты в адрес АО «ОТП Банк».

Следовательно, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои требования, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов