Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-2997/2018 М-2997/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3242/2018

Дело № 2-3242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

с участием представителя истца О.О.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,6 кв.м., в том числе полезной 146,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ссылаясь, что он является собственником земельного участка 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, и расположенного на нем жилого дома, площадью 73,5 кв.м. Земельный участок выделялся в 1950 году под строительство жилого дома. Границы земельного участка установлены. Для улучшения жилищных условий, истец своими силами и на собственные средства произвел реконструкцию жилого дома, а именно был возведен мансардный этаж, а так же проведена внутренняя перепланировка, которая не затронула конструктивные элементы здания. После проведения реконструкции, площадь дома увеличилась на 78,1 кв.м. и стала составлять 151 кв.м. Согласно заключения ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н», жилой дом соответствует строительным санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При обращении в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, истцу было отказано. Так же истцу было отказано в согласовании реконструкции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено: истец Л.А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 440 кв.м. и расположенного не нём 1- этажного жилого дома, площадью 73,5 кв.м., инв.№ 7505, лит.А.А1.А2, по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях улучшения жилищных условий, истец своими силами за свой счет, без соответствующего разрешения, произвел реконструкцию жилого дома, в результате проведения которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 151,6 кв.м.

Из технического заключения ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н» следует, что в обследуемом жилом доме выполнена реконструкция, которая заключается в возведении мансардного этажа. Бревенчатые стены первого этажа по фасадам обложены кладкой из газосиликатных блоков. На первом этаже выполнена перепланировка внутренних помещений, заключающаяся в переносе ненесущих перегородок.

Жилой дом двух этажный, второй этаж дома мансардный, подземные этажи отсутствуют. На первом этаже расположены: жилая комната- 11,6 кв.м., кухня- 26,4 кв.м., столовая- 3,2 кв.м., санузел- 3,9 кв.м., котельная-2,7 кв.м., холл- 24,8 кв.м. Площадь первого этажа составляет 75,6 кв.м. На мансардном этаже расположены: две жилые комнаты- 19,7 кв.м. и 12,5 кв.м., гостиная- 41,4 кв.м. Площадь мансардного этажа составляет 151,6 кв.м.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010226:71 и не премыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальном имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец обратился в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче было отказано, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на такую постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, изготовленного ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н» следует, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом представлено техническое заключение, составленное организацией, которая не вправе выдавать такие заключения, поскольку документов о наличии членства СРО и аккредитации в материалах дела не имеется, опровергается материалами дела, в частности выпиской из реестра членом саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ № 176/18.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка жилого дома <адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции и перепланировке не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Л.А.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,6 кв.м., в том числе полезной 146,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина