Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело №2-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 16 апреля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к О о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием истца А ответчика О., помощника прокурора района Серендук Б.Р.,

у с т а н о в и л :

А обратилась в суд с иском к О о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 16 сентября 2018 года водителем О в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП) ее единственному сыну Д причинен невосполнимый вред здоровью. После ДТП ее сын был прооперирован в экстренном порядке: резекционная трепанация черепа и удаление костных отломков, также зафиксирован ушиб головного мозга, субудральная гематома слева, после резекционный трепанации черепа слева, ушибы и ссадины черепа тканей головы. Постгеморрагическая анемия. Повреждены ребра, спина и лицо в ссадинах. Из-за произошедшего ДТП ее сын уже не мог учиться дальше, так как длительное время находился на лечении, в настоящее время он наблюдается в больнице и каждые три месяца нуждается в госпитализации, приходится покупать дорогостоящие лекарства, нужны деньги на проживание, питание, на транспортные расходы. До ДТП она работала у индивидуального предпринимателя пекарем, сейчас из-за постоянные жалобы сына на здоровье, и с постоянным уходом за сыном, не работает, ее муж тоже безработный. Ей как матери тяжело смотреть на боль своего единственного сына, он не может как раньше со своими сверстниками. У нее от стресса постоянно повышается давление, с чем, регулярно принимает таблетки. Ее муж К с детства состоит на учете у кардиолога, после аварии из-за постоянных переживаний стал регулярно жаловаться на сердце. Приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 21 января 2019 года О признан виновным по причинению ее малолетнему сыну К тяжкого вреда здоровью. Компенсацию причиненных нравственных и физических страданий она оценивает в сумме 1 млн. рублей. Считает, что указанная сумма может частично уменьшить нравственные страдания, которые они пережили после аварии, передать и описать словами невозможно. Удаленные костные отломки сына, это травма на всю его оставшуюся жизнь, которую невозможно восстановить. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец А исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик О исковые требования признал частично, пояснив, что заявленная истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом разумности и справедливости, а также ранее оказанной им помощи.

Суд, выслушав стороны, прокурора Серендук Б.Р., полагавшей заявленные требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 января 2019 года ответчик О осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что 16 сентября 2018 года, в период времени между 20 и 21 часами, водитель О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака, двигался со скоростью 70 км/ч в западном направлении на 1020 километре автомобильной дороги Р-257 «Енисей», расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, чем грубо нарушил п. 2.7 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Далее О понимая, что он управляет автомобилем в алкогольном опьянении, осознавая, что он своими действиями создает опасность на проезжей части, но, не придав этому должного значения, тем самым проявив преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался с превышением скорости, чем нарушил требования, пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также п. 10.2 ПДД РФ, указывающий, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, а также пункт 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, и пункт 9.9 ПДД РФ, который запрещает водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, О увидев автомобиль на встречной полосе, с ярким светом фар, чтобы избежать возможного столкновения с этим автомобилем, повернул руль вправо, выехав на правую обочину, где он увидев троих людей, чтобы не совершить на них наезд, не успев нажать на педаль тормоза, повернул руль вправо и левой передней частью автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие наезда малолетнему Д причинены по неосторожности закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, вдавленный перелом теменной кости слева, повлекший тяжкий вред по признаку опасности для жизни, данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя О.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 января 2019 года, установлено, что тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему Д причинен в результате преступных действий ответчика, кроме того, источником повышенной опасности.

Кроме того, согласно выписке из истории болезни № 16118 от 28 сентября 2018 года Д, возрасте 7 лет, поступил 19 сентября 2018 года в ГБУЗ РТ Ресбольница №1 нейрохирургическое отделение с клиническим диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени, субдуральная гематома слева, вдавленный перелом теменной кости слева (16.09.2018), состояние после резекционной трепанации черепа слева, удаление костных отломков, ушибы и ссадины мягких тканей головы. Постгеморрагическая анемия. Краткий анамнез: Обстоятельства травмы – травма автодорожная от 16 сентября 2018 года, госпитализирован в хирургическое отделение Дзун-Хемчикского ЦКБ. 16 сентября 2018 года оперирован в экстренном порядке резекционная трепанация черепа и удаление костных отломков. 19 сентября 2018 года транспортирован в РБ №1 для дообследования и решения дальнейшей тактики лечения. При поступлении: состояние ребенка средней степени. Неврологически: сознание ясное, по шкале Глазго 15 балов, ЧМН - зрачки равны D=S, фотореакция живая. Нистагма нет. Менингеальные знаки – отрицательные, ригидность затылочных мышц нет. Сухожильные рефлексы D=S, с ног с рук живые, без разницы сторон. Тонус и сила мышц с рук с ног 5 баллов. Двигательных и чувствительных выпадений нет. Парезов нет. Координационные пробы отрицательны, Патологических стопных знаков нет. Локально: в теменной области слева имеется п/о рана, швы сухие, чистые.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате наезда и причинения ее малолетнему сыну Д телесных повреждений, у суда сомнений не вызывает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку истец в связи с причинением вреда здоровью ее сына во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия уголовного дела, ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 130000 рублей, живой баран, а также дрова, в счет заглаживания причиненного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер травм малолетнему Д, длительности лечения, а также то, что в результате виновных действий ответчика О причинен тяжкий вред здоровью малолетнему Д, следуя требованиям разумности и справедливости, с учетом ранее данных ответчиком истцу денежных средств, барана, дров, в счет заглаживания причиненного вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу А в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина с О в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А к О о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу А 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с О государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – 19 апреля 2019 года.

Судья Бирилей Ч.Б.