Решение № 2-2679/2021 2-2679/2021~М-2305/2021 М-2305/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2679/2021

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2679/2021

25RS0029-01-2021-004906-80


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 350000 руб. 00 коп., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство SUZUKI ESCUDO, легковой, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): XXXX, мощность двигателя, л.с.: 140, ПТС XXXX. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 350000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора,- а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 350000 руб. 00 коп., в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на предмет залога, путем признания права собственности на: транспортное средство SUZUKI ESCUDO, легковой, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): XXXX, мощность двигателя, л.с.: 140, ПТС XXXX, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. и расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 350000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO», легковой, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): XXXX, мощность двигателя, л.с.: 140, ПТС XXXX. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 350000 руб. (п.2.1).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что обязательство ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 350000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности на автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO», легковой, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): XXXX, мощность двигателя, л.с.: 140, ПТС XXXX, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора залога следует, что из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора,- а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности на автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO», легковой, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): XXXX, мощность двигателя, л.с.: 140, ПТС XXXX, подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, которые были нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 350000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SUZUKI ESCUDO», легковой, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): XXXX, мощность двигателя, л.с.: 140, ПТС XXXX, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сапарова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ