Решение № 2-1430/2019 2-372/2020 2-98/2020 2-98/2020(2-1430/2019;)~М-1322/2019 М-1322/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1430/2019

По делу № 2-372/2020 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, установления факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, установления факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что **** умер его брат Г.Е., **** года рождения, уроженец ..., проживавший на день смерти в ..., являвшийся гражданином Украины. После смерти Г.Е. осталось наследственное имущество в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу ..., гаражный кооператив №, гараж №. У Г.Е. осталась вдова, гражданка Украины, живет в Киеве, детей у них не было. Размер доли истца в этом гараже составляет 5/8. Истец претендует на наследство на долю умершего брата. О смерти брата истцу стало известно в конце ноября – начале декабря 2018 года. Примерно в феврале-марте 2019 года до истечения шестимесячного срока со дня смерти брата истец обратился к нотариусу ФИО3 с просьбой разъяснить, как он может вступить в права наследования после брата на 3/8 доли в гараже, потому что никто не может реально этими долями воспользоваться, выдел невозможен, вещь неделима. Истец полагает, что пропустил срок для вступления в права наследства по уважительной причине, также на момент смерти брата истец фактически принял наследство. Наследственным гаражом истец пользуется фактически более 10 лет, последние 5 лет является титульным собственником 5/8 долей в гараже. Гараж полностью содержит истец за свой счет, ремонтирует, оплачивает налоги, членские взносы в кооператив за весь гараж, без участия другого долевого собственника. После смерти брата его наследница ФИО2, не обращалась к истцу с вопросом о судьбе наследственной доли хотя, исходя из объективных причин, они не могли, и на сегодняшний день она не может использовать долю 3/8 по прямому назначению, так как наследница первой очереди гражданка Украины, постоянно проживает в ... и доступа в г. Саров не имеет. Нотариус отказалась сообщить истцу, обращалась ли ФИО2 с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО1 просит суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу ..., гаражный кооператив №, гараж №. Признать за истцом право собственности на имущество в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу ..., гаражный кооператив №, гараж № на основании фактического принятия наследственной доли.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнил, что его исковые требования сводятся к тому, что ответчица не принимала наследство, а он, ФИО1 принял наследство, путем фактического вступления в права наследства, так как после смерти брата Г.Е. содержит гараж, является членом гаражного кооператива, уплачивал членские взносы в гаражный кооператив.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица гаражного кооператива № 13А г. Саров в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически ставит вопрос о том, ответчик не приняла наследство.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является родным братом умершего Г.Е., ответчица ФИО2 является супругой умершего, что подтверждается представленными по делу доказательствами и лицами участвующими в деле не оспаривается.

**** Г.Е. умер (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.2 ст. 1143 ГК РФ).

Таким образом, ответчица ФИО2 является потенциальным наследником имущества Г.Е. первой очереди, а истец ФИО1 является потенциальным наследником имущества Г.Е., относящимся к второй очереди наследников.

На момент смерти Г.Е. являлся собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж № по адресу ..., гаражный кооператив № (л.д.36-37).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж № по адресу ..., гаражный кооператив № (л.д.36-37).

Материалами дела подтверждается, что после смерти Г.Е., **** года рождения, умершего ****, наследственных дел не заводилось.

Иных наследников первой очереди, кроме ФИО2 на имущество у Г.Е. не имеется, наследников относящимся к второй очереди кроме ФИО1 также не имеется, что подтверждается объяснениями истца, иного суду не представлено.

Ответчица ФИО2, знала о смерти супруга Г.Е., при этом в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего супругу не обращалась, наследство фактически не принимала, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца судом установлено, что Г.Е. до своей смерти **** проживал в ..., являлся гражданином Украины. О смерти Г.Е. истцу стало известно в ноябре – декабре 2018 года. Истец после смерти своего брата в течение 6 месяцев фактически принял наследство, пользовался гаражом, содержал гараж, так как является долевым собственником гаража, уплачивал членские взносы.

Доводы истца не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а членской книжкой подтверждается факт уплаты ответчиком членского взноса **** в гаражный кооператив за пользование всем гаражом за 2018 год, что свидетельствует о том, что истец принял наследство путем фактического вступления в права наследства.

Таким образом, истец ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тогда как ответчица ФИО2 фактически наследство после смерти своего супруга Г.Е. не принимала, каких-либо действий направленных на принятие наследства после смерти своего супруга не совершала, на наследственное имущество своего супруга притязаний не заявляла, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 не может быть признана к наследованию как наследник первой очереди, вследствие чего к наследованию призывается наследник второй очереди ФИО1

Поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части восстановления срока на принятие наследства после смерти Г.Е., так как при фактическом принятии наследства срок принятия наследства не является пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу ..., гаражный кооператив №, гараж №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 , **** года рождения, уроженцем ... после смерти брата Г.Е., **** года рождения, уроженца ..., умершего ****.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу ..., гаражный кооператив №, гараж №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов