Решение № 2-1700/2021 2-1700/2021~М-1545/2021 М-1545/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1700/2021

Дело (УИД№

Производство № 2-1700/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> к М* о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М* состоял на регистрационном учёте в ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного с выплатой пособия по безработице. Из полученных истцом сведений в отношении ответчика было установлено, что М* был уволен с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на регистрационный учёт ответчиком были предоставлены документы с другого места работы. Находясь в трудовых отношениях, ответчик был зарегистрирован в качестве безработного и незаконно получал пособие по безработице. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на регистрационный учёт) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о снятии с регистрационного учёта) ответчику было выплачено пособие по безработице в размере 105539 рублей 61 копейка. Просит суд взыскать с М* указанные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М* в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу.

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу, что стороной истца заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрёл денежные средства обоснованно.

В соответствии со ст. 30 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В соответствии со ст. 31 Закона о занятости населения период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением её срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 34 Закона о занятости населения пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М* был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему пособия по безработице в размере 9600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М* был изменён ранее назначенный размер пособия по безработице: 75 % среднемесячного заработка 14556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 % среднемесячного заработка 14556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М* был изменён ранее назначенный размер пособия по безработице: 17556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 % среднемесячного заработка 14556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М* был продлён период выплаты пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М* был изменён ранее назначенный размер пособия по безработице: 17556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М* был снят с регистрационного учёта в качестве безработного в связи с признанием его занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения.

Приказом ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М* была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учёта в качестве безработного в связи с признанием его занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения.

Приведённые обстоятельства не были оспорены сторонами в период разрешения заявленного спора, были подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ являются установленными.

Поскольку при регистрации в качестве безработного ответчиком М* были предоставлены документы с другого места работы, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М* было назначено и выплачено пособие по безработице в размере 105539 рублей 61 копейки, которое не полагались ему в силу закона.

Поскольку ответчик М* на момент перечисления ему спорных денежных сумм не имел права на установление и получение соответствующего вида пособия, постольку он не имел права на получение пособия в том размере, в котором оно ему было назначено и выплачено.

В связи с чем, перечисленные М* денежные средства в размере 105539 рублей 61 копейки подлежат возврату, как полученные без законных оснований.

Общий размер суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке с ответчика, согласно составленному истцом расчёту составляет 105539 рублей 61 копейка. Проверив расчёт заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы, суд находит его соответствующим представленным и исследованным документам.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с М* денежных средств в размере 105539 рублей 61 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с соответчика М* в размере 3310 рублей 79 копеек, определённом в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

искГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> к М* о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с М* (ИНН №) в пользу ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> денежные средства в размере105539 рублей 61 копейки.

Взыскать с М* (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3310 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.