Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1314/2019

18RS0013-01-2019-000855-32

Дело № 2-1314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С..,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- представителя истца ФИО1– ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что он является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании протокола признания торгов несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В данном жилом помещении на момент приобретения его истцом проживали и были зарегистрированы ответчики. Истец обращался к ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета, на что последние не реагируют, членом семьи истца не являются. Жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

В процессе рассмотрения дела истец от исковых требований к ответчикам о выселении отказался, с последствиями отказа от иска судом был ознакомлен и согласен, судом был принят отказ истца от иска в данной части. В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК производство по делу в данной части требований было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

С учетом требований ч.1 ст.113, ст.118, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27 августа 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам основанием этому являются постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 августа 2018 года, протокола о проведении приема и регистрации заявок от 14 августа 2018 №, уведомления от 15 августа 2018 года.

В настоящее время ответчики из жилого дома истца выехали, членами семьи истца не являются. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, подтверждены представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членами семьи истца ответчики не являются, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчикам чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его квартире также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через суд, принявший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина