Решение № 2-3939/2019 2-3939/2019~М-3294/2019 М-3294/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3939/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Слеповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1, действуя в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 27.02.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16Gb, имей № стоимостью 19 990 рублей.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки смартфон перестал включаться. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Для установления законности своих требований, истец обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Согласно акту экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.1 выявленный дефект имеет скрытый производственный характер (дефект электрической схемы основной платы аппарата) и является неустранимым дефектом.

На основании ст.19 Закона РФ «О ЗПП» потребитель в течение 2-х лет со дня покупки в отношении товара, на который гарантийный срок истек, но не прошло 2 года со дня покупки, при обнаружении в товаре недостатков вправе потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, если докажет, что недостатки возникли вследствие производственных причин.

За проведение экспертизы товара и подготовки экспертного заключения истец оплатил сумму в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Указанная сумма в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ является для Истца убытками.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцу, по его юридическому адресу, была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К претензии был приложена копия товарного чека и заключение эксперта. Согласно распечатке информации сайта Почта России, Ответчик получил претензию 11.04.2019г.

Истец получил ответ на свою претензию, где Ответчик приглашает Истца с товаром и оригиналами документов в гарантийный отдел для проведения проверки качества.

22.04.2019г. представитель Истца обратился в гарантийный отдел с оригиналами документов и смартфоном в полной комплектации. Поскольку в претензии Истец настаивал на проведении проверки качества в его присутствии, проверку качества провели в тот же день, о чем имеется запись на ответе на претензию. Некачественный товар передан Ответчику в тот же день.

Так как никаких денежных средств в день возврата произведено не было, Истец 23.04.2019г. направил повторную претензию в адрес Ответчика, где просил перечислить денежные средства на указанный расчетный счет в установленные законом сроки. Согласно распечатке информации сайта Почта России, повторную претензию Ответчик получил 25.04.2019г. До настоящего времени денежные средства не поступили, требования Истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки требования Истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар удовлетворены не были, несмотря на то, что со своей стороны Истец исполнил все действия, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», для досудебного урегулирования спора.

Десятидневный срок для удовлетворения требований Истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 76 дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, 1% от цены товара составляет 199,90 руб.( 19 990 руб. *1%). Неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 092,40 руб.( 199,90 руб. (1% от цены товара)* 76 дней (просрочка).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истцом были понесены расходы на экспертное заключение в сумме 6 000 рублей. Данные расходы Истец относит к убыткам.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику так же было заявлено требование о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Указанные требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так же в соответствии с п.п. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Согласно п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (199,90 рублей) за каждый день просрочки.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 4000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составляет 8 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16Gb, имей №, взыскать с ответчика в пользу истца 19 990 рублей – стоимость некачественного товара; 15 092,40 рублей- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 15 092,40 рублей- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с 03.05.2019г; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 199,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; 6 000 рублей – убытки, связанные с расходами на подготовку экспертного заключения; 4 000 руб.- компенсацию морального вреда в размере; 8 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг представителя; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и описательной части решения суда, просила удовлетворить. Пояснила, что после обнаружения дефекта в телефоне ответчику была направлена претензия на возврат денежных средств за некачественный товар, была проведена проверка качества и телефон передан ответчику, однако требования о возврате не были удовлетворены, в то время как на сайте ответчика по заявлению истца было отражен результат рассмотрения заявления- возврат денежных средств, данная информация была удалена после судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО3, действующий по доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 04.09.19г. представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Ситилинк» смартфон - apple IPhone 5s 16GB, IMEI: № стоимостью 19 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о расторжении договора купли - продажи, а также требования о возмещении убытков. При этом, на тот момент истек срок 2 года с момента продажи товара потребителю. Юридически значимым обстоятельством в данном деле доказанность истцом факта обнаружения недостатка в пределах двух лет. Считает, что доказательством, что недостаток возник именно в пределах 2-х лет является экспертиза с участием обеих сторон. Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом экспертиза является возмездной услугой, за которую истец оплатил экспертной организации. Данная экспертиза не может быть независимой. Сторона ответчика об экспертизе не уведомлялась. До проведения экспертизы истец о наличии недостатка в товаре не заявлял. Истец по своему желанию и усмотрению обратился в экспертную организацию, без спора и отказа со стороны ответчика. При этом Ответчик не был извещен о дате и времени ее проведения, а также не принимал участие в исследовании товара. Просил исключить экспертизу из числа надлежащих доказательств по делу. В случае вынесения решения суда, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размеры заявленных неустоек и штрафа явно не соразмерны тем последствиям, которые наступили для потребителя вследствие реализации ему товара ненадлежащего качества и нарушают принцип справедливости и разумности, указав на то, что данное заявление не свидетельствуют о признании ответчиком вины и заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено судом при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 5s 16Gb, имей №, стоимостью 19 990 рублей, что подтверждается наличием товарного чека. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал работать.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта Apple iPhone 5s 16Gb отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Согласно представленному истцом акту экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.1 ООО «Экспертно-Технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обратился для проведения экспертизы качества товара, в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple iPhone 5s 16Gb, имей № экспертом выявлен дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Данный дефект является критическим. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 5s 16Gb имей № требуется замена основной платы. Так как практически все основные электронные компоненты основной платы покрыты специальным защитным веществом (компаундом) и защитными экранами, возможность квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата отсутствует. По информации, представленной авторизованными сервисными центрами: ООО «Полифорт» (<адрес>), ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес>, Московский проспект, <адрес>, лит. А, пом. 40Н) установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. В процессе проведения исследования, какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов, не выявлены.

В материалы дела представлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченные за товар денежные средства в размере 19 990 рублей и возмещении убытков в виде расходов на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей.

На претензию истца ООО «Ситилинк» заявило о готовности удовлетворить заявленное требование, для чего предложило потребителю предоставить спорное устройство в ООО «Ситилинк» для проверки качества.

Согласно квитанции № SMA 076578 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ООО «Ситилинк» устройство Apple iPhone 5s 16Gb имей № для проведение проверки качества, в тот же день проведен осмотр устройства с участием обеих сторон, о чем на ответе от ООО «Ситилинк» имеется отметка.

До настоящего времени заявленные требования истца не удовлетворены, устройство Apple iPhone 5s 16Gb не возвращено истцу.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы, изложенные в заключение эксперта о наличии недостатка в товаре, стороной ответчика, не оспариваются, у суда также не имеется оснований не доверять им, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что истец обратился с претензией за истечением срока 2 года, что исключает возможность зафиксировать недостаток в пределах двух лет.

Между тем, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца эксперт ООО «Экспертно-Технический центр» ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 о проведении исследования спорного устройства Apple iPhone 5s 16Gb имей №, ДД.ММ.ГГГГ исследование было окончено и установлен дефект производственного характера, что доказывает тот факт, дефект установлен в течение двух лет с момента продажи некачественного товара.

Ответчиком не оспорено, что устройство Apple iPhone 5s 16Gb имей № находится в ООО «Ситилинк», кроме того данный факт подтверждается сведениями с сайта www. citilink.ru.

Поскольку представленными истцом доказательствами, а также информацией с сайта ответчика доказано, что дефект производственного характера возник и подтвержден в пределах гарантийного срока, обнаруженные в товаре недостатки являются существенными, поскольку влекут нарушение работоспособности телефонного аппарата, их производственный характер и возникновение до передачи потребителю, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, требования истца о расторжении договора купли-продажи сторон от 27.02. 2017г. взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества в размере 19 990 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пояснений истца, не отрицалось ответчиком, истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке указанное требование выполнено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Вместе с тем считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустоек в общем размере до 10 000 рублей. При этом судом учитывается, что по делу данной категории неустойка не может превышать цену товара, а также то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы требование истца о взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199,9 руб. в день.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорного правоотношения, последствия неисполнения ответчиком обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика. При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 2 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 3.3).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые истец квалифицирует как убытки. Суд относит материальные затраты истца по оплате экспертного заключения к судебным расходам истца, признает их необходимыми для подачи настоящего иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 в полном размере- в сумме 6000 руб.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета размере 1 397 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16Gb, имей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 19 990 рубль, неустойку в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 47 990 руб. (сорок семь тысяч девятьсот девяносто рублей).

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 199,90 руб. в день, начиная с 13.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 397 рублей (одна тысяча триста девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись Митина И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>