Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-1618/2018 М-1618/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2392/2018

Дело № 2-2392/2018

Поступило 01.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместного имущества.

В обоснование иска ФИО4 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, имеют общих детей: ФИО1, ФИО3, ФИО2. В период брака супруги приобрели следующее имущество: квартиру по адресу: ..., ... кв. ... стоимостью <данные изъяты> руб.; индивидуальный жилой дом стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу: ...; автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.

Квартира была приобретена на кредитные средства и за счет средств материнского капитала, поэтому принадлежит не только супругам, но и детям.

После уточнения исковых требований истец просит разделить указанное имущество следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли, за детьми по <данные изъяты> за каждым; за ФИО5 признать право собственности на земельный участок, индивидуальный жилой дом и автомобиль. Также просит признать общим долгом супругов долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что согласен разделить квартиру между супругами и детьми, не согласен отказаться от своей доли в квартире и передать квартиру только истцу и детям. У него нет другого жилья, в квартире также зарегистрирована его мать, он нуждается в этой квартире. С оценкой дома и земельного участка в селе Орск он не согласен, они стоят дешевле, но отчета об оценке у него нет. Также истец не включила в раздел имущества квартиру на ..., но он встречный иск пока не предъявляет, так как не имеет средств для оплаты государственной пошлины.

Третьи лица ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ..., Управление Росреестра по ..., отдел опеки и попечительства ... о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что супруги в период брака приобрели квартиру по адресу: ..., ... кв. ... (л.д. 10), автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ..., жилой дом площадью 21.1 кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: .... Также в период брака супруги получили по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение указанной квартиры, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пеням <данные изъяты> руб.

Отчетами ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома в селе Орске составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 13, 14).

Рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., ... кв... составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Поскольку ответчик не доказал допустимыми и относимыми доказательствами иную рыночную стоимость имущества, суд принимает указанные отчеты в качестве доказательства рыночной стоимости имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 1 100 000 руб., полученные супругами на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5, были использованы для приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ...2 кв. ...

Поэтому долг, возникший на основании указанного договора, является общим долгом супругов М-вых.

В соответствии со ст.33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на квартиру необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Из материалов дела следует, что квартира по ..., 15/2 ... была приобретена частично за счет общих средств супругов, частично на средства материнского капитала, частично на кредитные средства. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 получила материнский капитал в размере <данные изъяты> руб. и потратила его на погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО1 также имеют право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Поскольку между родителями отсутствует соглашение о размере долей детей в праве собственности на квартиру, суд полагает, что раздел квартиры следует произвести, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Квартира стоит <данные изъяты> руб., материнский капитал в размере <данные изъяты> руб. был перечислен в счет уплаты основного долга по кредиту. Следовательно, средства материнского капитала составляют 15% от стоимости квартиры (0,15 долей). 15:5 = 3 или 0,03 доли. Оставшаяся часть 0,85 долей подлежит разделу между двумя супругами, 0,85:2= 0,425. Таким образом, у ФИО4 и ФИО5 доля 0,425 + 0,03 = 0,455 или 455/1000 доли, у детей – по 0,03 или 30/1000 доли у каждого.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. стоимость доли супругов 0,85 в квартире, <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. стоимость дома, <данные изъяты> руб. стоимость автомобиля). ? доля от общей стоимости составляет 1 <данные изъяты> руб.

Истец предлагает дом, земельный участок и автомобиль общей стоимостью <данные изъяты> руб. передать ответчику, а ей передать доли в праве собственности на квартиру стоимостью <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что такой вариант раздела приведет ко взысканию компенсации в значительном размере. Суд полагает, что следует определить такой вариант раздела имеющегося у сторон имущества, при котором размер денежной компенсации будет минимальным, поскольку раздел имущества между супругами имеет своей целью разделить именно имущество, нажитое супругами в браке, а не взыскание денежных средств.

Учитывая доводы ответчика о его заинтересованности во владении и пользовании квартирой, учитывая размер его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает возможным разделить имущество следующим образом: за ФИО4 и ФИО5 признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым; за ФИО4 признать право собственности на жилой дом и автомобиль, за ФИО5 признать право собственности на земельный участок.

Поскольку ФИО4 передано имущество, которое по стоимости превышает ее долю (стоимость переданного имущества <данные изъяты> руб., стоимость доли <данные изъяты> руб.), с нее подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить совместное имущество супругов ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ... кадастровым номером ...; на автомобиль «Лада Калина» VIN <***> ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Признать общим обязательством супругов обязательство, возникшее на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.