Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-115/2024

УИД №

Дело № 2-115/2024


Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100635,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя свои требования, представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и ФИО1 заключили договор микрозайма № согласно которому истец предоставил ответчику займ.

Согласно условиям договора займа должник взяла на себя обязательство возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями достигнутого договора.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату заемных средств; в связи с чем задолженность ФИО1 на 10.01.2022г. составила 100635,95 рублей.

Согласно договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2015 между ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и ООО "Агентство ликвидации долгов" к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 07/04 от 07.04.2016, заключенного между ООО "Агентство ликвидации долгов" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга с ответчика.

Договором уступки прав требования от 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" к истцу перешло право требования долга по первоначальному договору микрозайма.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ООО "Региональная Служба Взыскания" за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить последствия пропуска ООО "Региональная Служба Взыскания" срока исковой давности обращения в суд и отказать в их удовлетворении, представив суду соответствующее письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Срочноденьги" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12000 рублей под 02% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, а всего под 730-732% годовых.

Из пункта 2 указанного договора вытекает, что срок действия договора определяется сроком возврата суммы займа и начисленных процентов.

Согласно п. 3.3 общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФО "Срочноденьги" заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, в дату, указанную п. 2 индивидуальных условий.

Кредитор исполнил свои обязательства путем выдачи 12000 рублей, что объективно подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора вытекает из сводного расчета задолженности, согласно которого погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

Согласно представленных договоров уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях; в настоящее время правом требования по указанному договору микрозайма обладает ООО "Региональная Служба Взыскания".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения: ДД.ММ.ГГГГ.

28.01.2022 мировым судьей судебного участка N 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 100 635, 95 руб., который был отменен определением от 16.02.2022 в связи с поступившими от нее возражениями о несогласии с ним.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абз.2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств прерывания срока исковой давности, продления срока его действия, погашения ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Принимая во внимание то, что срок исполнения договора и период начисления договорных процентов ФИО1 был ограничен моментом полного погашения им задолженности по основному долгу 04.04.2015; суд признает, что срок исковой давности обращения ООО "Региональная Служба Взыскания" с настоящим иском истек 04.04.2018.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 был вынесен 28.01.2022 за пределами срока давности обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов о взыскании основного долга и процентов; период судебной защиты истца с января 2022 по февраль 2022 не увеличивает срок исковой давности обращения в суд.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы ООО "Региональная Служба Взыскания" по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко