Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-627/2019;)~М-552/2019 2-627/2019 М-552/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 17 января 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Р.Ю. Гайнетдинову о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском Р.Ю. Гайнетдинову о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя <данные изъяты>» и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Р.Ю. Гайнетдинова. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, получило механические повреждения.

Признав данный случай страховым, истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

АО «<данные изъяты>», в котором была застрахована автогражданская ответственность Р.Ю. Гайнетдинова по договору ОСАГО №, частично возместило истцу убытки в размере <данные изъяты>. (с учетом износа).

По этим основаниям истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56682 руб. 98 коп. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1900 руб.

Представитель истца Ю.С. Лопарева, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик Р.Ю. Гайнетдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиком Р.Ю. Гайнетдиновым не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, Р.Ю. Гайнетдинов, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> в составе прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», получило механические повреждения.

Размер причиненного прицепу <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ущерба составил <данные изъяты>. За ремонт данного автомобиля ООО «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты>., АО «<данные изъяты>», в котором была застрахована автогражданская ответственность Р.Ю. Гайнетдинова по договору ОСАГО №, частично возместило истцу убытки в размере <данные изъяты>. (с учетом износа).

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, копиями договора страхования транспортных средств №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ и перечня застрахованных транспортных средств (л.д. 6 – 10, 11 – 12), копией заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 21), копией определения № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 23), копией акта осмотра транспортного средства Schmits Cargobull с государственным регистрационным знаком ВВ 612078 (л.д. 24), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по ремонту транспортного средства (л.д. 25), копией ремонтного заказа-наряда № СКО0707001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «СК «Согласие» в <данные изъяты>» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).

Ответчиком расчет убытков, составленный истцом, не оспорен.

Таким образом, истец, выполняя свои обязательства по договору страхования №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, произвел за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № выплату ООО <данные изъяты>» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в соответствии с заключенным с Р.Ю. Гайнетдиновым договором страхования гражданской ответственности (полис №) АО «<данные изъяты>» произвело выплату в пределах установленного лимита ответственности с учетом износа в размере <данные изъяты>., истец вправе требовать с ответчика возмещения материального ущерба в размере 56682 руб. 98 коп. <данные изъяты>.).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 56682 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1900 руб. (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Р.Ю. Гайнетдинову о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Р.Ю. Гайнетдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 56682 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин