Решение № 2-6815/2017 2-949/2018 2-949/2018 (2-6815/2017;) ~ М-5958/2017 М-5958/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-6815/2017

Дело № 2-949/2018

Строка стат. отчета 2.115


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием прокурора Вяльцева И.И.

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воронежа в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании противоправными действий по начислению целевого сбора, взыскании денежных средств, полученных в виде оплаты целевого сбора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Воронежа в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании противоправными действий по начислению целевого сбора, взыскании денежных средств, полученных в виде оплаты целевого сбора и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города Воронежа проведена проверка по обращению пенсионера ФИО1 о нарушении его жилищных прав АО «Управляющая компания Ленинского района», незаконном начислении и взимании целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов, неисполнении ответчиком предписания органа муниципального жилищного контроля об устранении нарушений жилищного законодательства при взимании данной платы.

В управлении АО «УК Ленинского района» с 2012 года находится многоквартирный жилой дом № № по <адрес>. ФИО1 проживает в квартире № № указанного дома, принадлежащей ему на праве собственности.

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на основании договора с ответчиком № № от 29 января 2015 года, осуществляет по его поручению формирование, печать, доставку платежных документов гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет стоимости коммунальных ресурсов и услуг, организацию сбора денежных средств.

19 августа 2015 года АО «УК Ленинского района» направило в АО «ЕПСС ЖКХ ВО» распорядительное письмо № о включении по адресу: <адрес>, в единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги дополнительной строки «целевой сбор - ремонт оголовков вентиляционных каналов», также оператору поручено сумму в размере 379 425 рублей 99 копеек разделить на 5 месяцев и начислять с 1 августа 2015 года, начисление производить на каждый лицевой счет пропорционально занимаемой площади.

В связи с этим, в квитанциях на оплату коммунальных услуг ФИО1 (лицевой счет №), начиная с августа 2015 года и по декабрь 2015 года, начислялся целевой сбор: в августе 2015 года в размере 935 рублей 54 копейки, в сентябре 2015 года – 1 056 рублей 26 копеек, в октябре 2015 года – 1 201 рубль 72 копейки, в ноябре 2015 года – 948 рублей 85 копеек, в декабре 2015 года – 953 рубля 19 копеек, а всего за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года начислено 5 095 рублей 56 копеек, которые уплачены истцом.

Прокурор полагает, что данные действия ответчика являются противоправными, поскольку, в нарушение норм жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ФИО1 без его согласия навязаны дополнительные платные услуги.

ФИО1 не выражал в письменной форме согласие на дополнительную оплату услуг по ремонту дымовых и вентиляционных каналов.

Решение о финансировании данных работ сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения, уплачиваемой ежемесячно управляющей компании (исполнителю услуг по договору управления многоквартирным домом) собственниками помещений дома № № <адрес> не принималось.

Более того, данные работы уже оплачены ответчику путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По вопросу прекращения необоснованных начислений жители дома, обращались к ответчику, который отказал в проведении перерасчета, после чего поданы обращения в управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж. Управлением по результатам проверки 22 марта 2016 года АО «УК Ленинского района» выдано предписание № 696 об устранении нарушений при взимании целевого сбора сроком исполнения до 20 мая 2016 года.

В связи с неисполнением предписания в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. За неисполнение предписания постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском районе Воронежской области от 10 августа 2016 года АО «УК Коминтерновского района» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако до настоящего времени нарушение жилищных прав ФИО1 ответчиком не устранено.

Истец ежемесячно был вынужден оплачивать счета за коммунальные услуги, выставляемые ответчиком в завышенном размере. Противоправные действия ответчика носят продолжаемый характер, длятся более года, в результате чего ФИО1 испытывает нервное напряжение и стресс.

С учетом изложенного, истец просит суд признать противоправными действия АО «Управляющая компания Ленинского района» по начислению целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов ФИО1. Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в виде оплаты целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 5 095 рублей 56 копеек. Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что в управлении АО «УК Ленинского района» с 2012 года находится многоквартирный жилой дом № по <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная в жилом доме № № по <адрес>

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на основании договора с ответчиком № № от 29 января 2015 года, осуществляет по его поручению формирование, печать, доставку платежных документов гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет стоимости коммунальных ресурсов и услуг, организацию сбора денежных средств.

19 августа 2015 года АО «УК Ленинского района» направило в АО «ЕПСС ЖКХ ВО» распорядительное письмо № о включении по адресу: <адрес>, в единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги дополнительной строки «целевой сбор - ремонт оголовков вентиляционных каналов», также оператору поручено сумму в размере 379 425 рублей 99 копеек разделить на 5 месяцев и начислять с 1 августа 2015 года, начисление производить на каждый лицевой счет пропорционально занимаемой площади.

Согласно квитанций на оплату коммунальных услуг ФИО1 (лицевой счет №), начиная с августа 2015 года и по декабрь 2015 года, начислялся целевой сбор в размере 935 рублей 54 копейки, ежемесячно, а в октябре 2015 года в размере 944 рубля 66 копеек, а всего в размере 4 686 рублей 82 копейки.

Согласно сведениям АО «ЕПСС ЖКХ ВО» ФИО1 был начислен целевой сбор в размере 4 686 рублей 82 копейки, поскольку истец несвоевременно оплачивал выставленные ему суммы, образовалась сумма пени, в связи с чем, в общей сумме истец оплатил целевой сбор в сумме 5 095 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Иных платежей для собственников жилых помещений в многоквартирных домах законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с 17 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года Управлением муниципального жилищного контроля состоялась внеплановая выездная проверка по обращению ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу правомерности взимания АО «УК Ленинского района» денежных средств в виде целевого сбора. По результатам указанной проверки АО «УК Ленинского района» 18 декабря 2015 года выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства, в котором указано об устранении выявленных нарушений при взимании с собственника № многоквартирного дома № № по <адрес> денежных средств в виде «целевого сбора» в платежных документах за август-ноябрь 2015 года. Не производить начисление денежных средств в виде «целевого сбора» собственнику (нанимателю) кв.№ дома №№ по <адрес> в платежных документах за декабрь 2015 года - январь 2016 года (л.д.28-31).

18 марта 2016 года Управлением муниципального жилищного контроля проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от 18 декабря 2015 года №3173, АО «УК Ленинского района». Установлено, что в ходе проверки исполнения данного предписания обществом устранены выявленные нарушения при взимании с собственника кв.№ многоквартирного дома №№ по <адрес> денежных средств в виде «целевого сбора» в платежных документах за август-ноябрь 2015 года (л.д.35,36-38, 38-41, 45-47).

Также, аналогичные проверки проводились Управлением муниципального жилищного фонда по обращениям других жильцов многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, в связи с чем, АО «УК Ленинского района» выданы предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 10 августа 2016 года АО « УК Ленинского района» назначен по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.57).

В силу п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

На основании п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома №№ по <адрес> в адрес управляющей компании направлен протокол общего собрания собственников помещений от 15 июля 2015 года №2 согласно которого жители отказались финансировать ремонт кирпичной кладки дымоходов, вентиляционных каналов за счет «целевого сбора».

Таким образом, взимание АО «УК Ленинского района» денежных средств в виде целевого сбора произведено неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень минимальных работ и услуг включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе при выявлении повреждений и нарушений - проведение восстановительных работ (п. 15 перечня).

Таким образом, работы по ремонту дымовых и вентиляционных каналов относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, взимание денежных средств с жителей дома № № по <адрес>, в том числе с истца, в виде целевого сбора за ремонт вентиляционных каналов производилось АО «УК Ленинского района» неправомерно.

13 сентября 2017 года ФИО1 обратился в АО «УК Ленинского района» с претензией о возврате денежных средств и оплате компенсации морального вреда.

Однако до настоящего времени нарушение прав ФИО1 ответчиком не устранено.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о признании незаконными действий АО «УК Ленинского района» по начислению целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов ФИО1 и взыскании с АО «Управляющая компания Ленинского района» денежные средства, полученные в виде оплаты целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 5 095 рублей 56 копеек - подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Несоблюдением ответчиком установленной законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дома, навязыванием не обусловленных договором дополнительных платных услуг безосновательно нарушены права потребителя ФИО1.

Истец ежемесячно был вынужден оплачивать счета за коммунальные услуги, выставляемые ответчиком в завышенном размере. Противоправные действия ответчика носят продолжаемый характер, длятся более года, в результате чего ФИО1 на протяжении длительного времени находится в напряжении и испытывает стресс.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца по незаконному взиманию целевого сбора? требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 1 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (400 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Воронежа в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании противоправными действий по начислению целевого сбора, взыскании денежных средств, полученных в виде оплаты целевого сбора и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» по начислению целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в виде оплаты целевого сбора за ремонт дымовых и вентиляционных каналов за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 5 095 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 6 095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 56 копеек.

В остальной части требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова