Решение № 2-628/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-628/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск <Дата>

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, исключении неустойки (пени, штрафы) по кредитному договору, об определении размера задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, исключении неустойки (пени, штрафы) по кредитному договору, об определении размера задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.08.2016г. между ПАО «Идея банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> на сумму 611 159 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27% годовых.

До января 2017года истец добросовестно и в срок исполнял свои обя-зательства по кредитному договору, а именно: вносил ежемесячные платежи с целью погашения кредита. Однако, в январе 2017года в связи с отзывом лицензии у банка и закрытия филиала в г. Курганинск, были заблокированы счета банка, истец не смог производить оплату кредита.

Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при заключении данного кредитного договора.

Одними из условий договора, которые истец считал существенными, являлись: бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору; взнос наличных средств через кассу Банка; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика; взнос наличных через принад-лежащие банку терминалы самообслуживания; банк обеспечивает доступ к инфор-мации о размере текущей задолженности заемщика перед банком по договору; о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору в любом офисе банка либо через систему eLife. Истец лишен возможности производить частичное досрочное погашение кредита, лишен возможности обме-ниваться с банком информацией на условиях, закрепленных в договоре, так как у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В марте 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, но ответа до настоящего времени не последовало.

В связи с изложенным представитель ответчика просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер> от 29.08.2016г. заключенный между ПАО «Идея банк» и ФИО1, исключить неустойку (пени, штрафы) по данному кредитному договору.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения по иску, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований, полагает их несостоятельными, сообщив, что по состоянию на 12.10.2017г. задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.08.2016г., заключенному между банком и заемщиком ФИО1 составляет 705 540 рублей 74 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 581 926 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность - 47 400 рублей 95 копеек, размер процентов, начисленных за пользование кредитом - 113 931 рубль 09 копеек, в том числе просроченные проценты - 104 460 рублей 84 копейки, размер пеней, начис-ленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору - 9 683 рубля 57 копеек. Остаток денежных средств на текущем счете <Номер> по состоянию на 12.10.2017г. составляет 0 рублей. Считают, что изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких- либо возражений.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016г. между ПАО «Идея банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> на сумму 611 159 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27% годовых.

Из предоставленного суду расчета следует, что ФИО1 производил оплату кредита 29.08.2016г. в размере 8 625 рублей 05 копеек, 21.09.2016г. в размере 5 209 рублей 09 копеек, 21.10.2016г. в размере 4 443 рубля 08 копеек, 21.12.2016г. в размере 10 955 рублей 70 копеек.

По сведениям, предоставленным ответчиком по состоянию на 12.10.2017г. задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.08.2016г. заключенному между банком и заемщиком ФИО1 составляет 705 540 рублей 74 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 581 926 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность–47 400 рублей 95 копеек, размер процентов, начисленных за пользование кредитом - 113 931 рубль 09 копеек, в том числе просроченные проценты – 104 460 рублей 84 копейки, размер пеней, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору - 9 683 рубля 57 копеек. Остаток денежных средств на текущем счете <Номер> по состоянию на 12.10.2017г. составляет 0 рублей.

Таким образом, до января 2017года истец добросовестно и в срок исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно вносил ежемесячные платежи, с целью погашения кредита. Однако, в январе 2017года в связи с отзывом лицензии у данного банка и закрытия филиала в г. Курганинск, были заблокированы счета банка, в связи с чем истец не смог производить оплату кредита.

02.03.2017г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 15/7-Б признано ПАО «Идея Банк» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

17.04.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора.

Ответа на вышеуказанное заявление в адрес истца не поступило до настоящего времени.

В соответствии с частью 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении данного кредитного договора истец рассчитывал на бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору; взнос наличных средств через кассу Банка; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика; взнос наличных через принадлежащие банку терминалы самообслуживания; на обеспечение доступа к информации о размере текущей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору; о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору в любом офисе банка.

Однако, ввиду того, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и банк был признан банкротом, истец лишен возможности производить частичное досрочное погашение кредита, лишен возможности обме-ниваться с банком информацией на условиях, закрепленных в договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <Номер>, заключенный 29.08.2016г. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1

В части удовлетворения исковых требований истца об исключении неустойки (пени, штрафов) по данному кредитному договору, суд считает необходимым отказать, так как эти условия были предусмотрены данным кредитным договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, исключении неустойки (пени, штрафы) по кредитному договору, об определении размера задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> заключенный 29.08.2016г. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья