Решение № 2-2397/2017 2-2397/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2397/2017

Дело №2-2397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество общества «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.06.2014 года Банк заключил с должником кредитный договор № *** в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39.9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение от №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество « Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года сер ***). Условия кредитного договора изложены в следующих документах:

-заявлении о предоставлении персональной ссуды;

-Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а такжде график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «***». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые он должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащем исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные срок требование исполнено не было.

На 03.08.2017 года размер задолженности составляет 571 949 руб. 04 коп., из них основной долг- 280 371 руб. 02 коп., проценты-274 468 руб. 02 коп., задолженность по неустойкам 0 руб. 00 коп., 8 250 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям, 8 860 руб. задолженность по страховкам.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 24.06.2014 года в размере 571 949 руб. 04 коп. в том числе: основной долг- 280 371 руб. 02 коп., проценты-274 468 руб. 02 коп., задолженность по неустойкам 0 руб. 00 коп., 8 250 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям, 8 860 руб. задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2014 года ОАО « Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № ***, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39.9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение от №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество « Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года сер ***). Условия кредитного договора изложены в следующих документах:

-заявлении о предоставлении персональной ссуды;

-Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 11 Заявления.

Во исполнение условий Кредитного договора № *** от 24.06.2014 года Банк зачислил 24.06.2014 года на счет № *** сумму кредита в размере 300 000 руб. 00 коп.

Обязательства истца по предоставлению кредита ФИО1 выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 7.4.

В соответствии с п. 6.3 за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку « комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 календарный день с даты пропуска платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку был заключен отдельный от кредитного договора договор страхования жизни и здоровья, заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

ФИО1 согласилась сознательно на страхование жизни и здоровья, так как поставила знак в графе « я согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК « ***».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74% от суммы кредита ежемесячно.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № *** от 24.06.2014 года в полном объеме не погашена, заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиком суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащем исполнением условий Кредитного договора, Банком 01.06.2017 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6.1 Условий). В установленные срок требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на дату 03.08.2017 года составляет 571 949 руб. 04 коп., из них: основной долг- 280 371 руб. 02 коп., проценты-274 468 руб. 02 коп., 8 250 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям, 8 860 руб. задолженность по страховкам.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в размере 571 949 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 8 919 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества « Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 24.06.2014 года в размере 571 949 руб. 04 коп. в том числе: основной долг- 280 371 руб. 02 коп., проценты-274 468 руб. 02 коп., 8 250 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям, 8 860 руб. задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества « Почта Банк» государственную пошлину в сумме 8 919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.