Приговор № 1-591/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-591/2024

Дело № 1-591/2024 (74RS0028-01-2024-005203-05)


Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Ш.Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куриловой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, вступив в предварительный сговор с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1 и Лицо № 2), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2023 года, в период по 10 августа 2023 года, на территории г. Челябинска, Лицо № 1, Лицо № 2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение вымогательства в целях завладения денежными средствами ранее знакомого Ш.Д.А., путем высказывания требований о передаче чужого имущества, сопряженных с угрозами применения насилия. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, Лицо № 1 и ФИО3, используя надуманный предлог, должны были потребовать у Ш.Д.А. передачи им денежных средств в размере 28 000 рублей, высказав в адрес пострадавшего угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений. А в случае нежелания последнего выполнять их незаконные требования, применить в отношении Ш.Д.А. насилие. В свою очередь Лицо № 2, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, должен был по средствам телефонной связи поддержать незаконные требования Лица № 1 и ФИО3 о передаче денежных средств, выдвинув также требования о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом высказать угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений в случае неисполнения его требований.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Лицо № 1 и ФИО3, согласно отведенной им роли, в вечернее время 10 августа 2023 года встретились с Ш.Д.А. у дома 47/2 по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области, где предъявили последнему незаконное требование о передаче Лицу № 1 и ФИО3 денежных средств в размере 28 000 рублей. При этом высказали потерпевшему угрозы применения насилия, связанные с причинением ему телесных повреждений в случае отказа выполнить их требования о передаче денежных средств.

Лицо № 2, действуя в составе группы лиц, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, в вечернее время 10 августа 2023 года, посредствам телефонной связи высказал Ш.Д.А. незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом угрожая применением насилия, связанным с причинением пострадавшему телесных повреждений.

После этого Ш.Д.А., чья воля к сопротивлению была подавлена путем высказывания угроз применения насилия в виде причинения телесных повреждений, выполняя незаконные требования Лица № 1 и ФИО3, а также Лица № 2, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, воспринимая реально угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений, высказанные последними, и опасаясь их осуществления, находясь в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, используя мобильное приложение «Тинькофф Онлайн» на своем телефоне, с принадлежащего ему банковского счета НОМЕР, около 21.47 часов 10 августа 2023 года перевел на банковский счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в размере 28 000 рублей. Кроме того, около 21.50 часов указанного дня перевел по указанному Лицом № 2 абонентскому номеру НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Т.А.А., не осведомленной о преступных намерениях Лица №2, Лица № 1 и ФИО3, денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего указанные выше лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили по своему усмотрению незаконно полученные у Ш.Д.А. денежные средства в размере 38 000 рублей, причинив пострадавшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с указанным, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования, в присутствии адвоката, согласно которым, в вечернее время 10 августа 2023 года ему позвонил Ф.К.Р. (Лицо №1), предложил встретиться и отвезти его по делам. Забрал указанное лицо из его дома, расположенного около школы №99 в г. Челябинске. В ходе разговора, тот предложил забрать деньги у Ш.Д.А. При этом собеседник пояснил, что за Ш.Д.А. есть «косяк» и с него нужно забрать деньги. Согласился на предложение. После этого приехали к месту работы потерпевшего, расположенному в батутном центре г. Копейска Челябинской области. Ф.К.Р. сказал, что нужно придумать историю и забрать у Ш.Д.А. денег. Позвонили потерпевшему и позвали его на улицу. Когда тот вышел, вместе с Ф.К.Р. начали разговор на повышенных тонах. При этом последний стал говорить о наличии конфликта, требовал у потерпевшего передать деньги под угрозой причинения телесных повреждений. В этот момент Ф.К.Р. позвонил И.Н.В. (Лицо № 2), немого послушав, Ф.К.Р. велел ему взять с потерпевшего 30 000 рублей. Высказал Ш.Д.А. требование передать им указанную сумму денег. Однако тот сказал, что денег не даст. Тогда Ф.К.Р. продолжил угрожать потерпевшему и пояснил, что если тот не хочет отдавать деньги, то придется отдать телефон. Потерпевший согласился. Весь разговор с ним происходил на повышенных тонах. Далее пострадавший позвонил И.Н.В. и сказал, что у него требуют 30000 рублей. После этого услышал разговор Ф.К.Р. и И.Н.В., которые определились, что потерпевший переведет 10 000 рублей ещё и И.Н.В. Когда потерпевший согласился перевести всем деньги, ушел в машину, а Ф.К.Р. остался разговаривать с пострадавшим. На принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» от последнего поступили денежные средства в размере 28 000 рублей. После этого поехали в ТЦ «Башня», расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где снял 23 000 рублей и передал Ф.К.Р. Куда перевел оставшиеся деньги, не помнит. Кроме того, последний просил его позвонить Ш.Д.А. и спросить, перевел ли тот денежные средства И.Н.В. (т. 4 л.д. 47-53, 69-71, 91-94).

После оглашения показаний, подсудимый полностью их подтвердил и дополнил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб потерпевшему возместил, принёс извинения, которые тот принял. В настоящее время имеет неофициальное место работы, помогает бабушке и дедушке. Страдает заболеванием.

Свои пояснения ФИО3 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела очной ставки с потерпевшим (т. 4 л.д. 54-57).

Кроме объяснений подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, потерпевший Ш.Д.А. в судебном заседании пояснил, что в период с 2020 по 2023 год обучался в техникуме им. Яковлева, расположенном по адресу: АДРЕС. В период обучения познакомился с Ф.К.Р., общались как сокурсники. В марте 2023 года приобрел в собственность автомобиль. После этого, примерно с мая 2023 года от Ф.К.Р. стали поступать просьбы возить его и его знакомых по делам. В свою очередь те обещали оплачивать бензин. Несколько раз отвозил, однако куда и по каким делам ездят не интересовался. 10 августа 2023 года находился на работе в батутном центре, расположенном по пр. Победы, 47/2 в г. Копейске, когда позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться. Поскольку не мог уйти с работы, подсудимый приехал к нему сам. Вышел по его просьбе на улицу и увидел, что тот приехал с Ф.К.Р. и ранее не знакомыми мужчинами. Ф.К.Р. стал говорить, что он якобы рассказал куму-то о ранее произошедших случаях, когда они забирали у него деньги. Пояснял, что не делал этого, однако его никто не слушал. Ф.К.Р. и ФИО3 стали на повышенных тонах говорить, что он поступил неправильно и теперь должен им 28 000 рублей. При этом те сказали, что ему известно, что с ним будет, если не выполнит их требование о передаче денег. Они найдут его и побьют, заберут телефон. Угрозы воспринимал реально, поскольку знал, что ранее они совершали преступления не только в отношении него, но и в отношении других лиц. Тогда позвонил И.Н.В., поскольку тот говорил, что к нему можно обратиться. Однако последний не стал его слушать, пояснив, что поскольку от него одни проблемы, он должен перевести еще и ему 10 000 рублей, а также выполнить требования о передаче денег Ф.К.Р. и ФИО3 Иначе, у него от данного лица также будут проблемы. Воспринял реально его угрозы, поскольку тот мог найти его и избить. После всех разговоров согласился на требования указанных лиц. Приехав домой, перевел И.Н.В. 10 000 рублей по указанному им абонентскому номеру НОМЕР, а также 28000 рублей ФИО3 по его номеру телефона. В настоящее время ФИО3 возместил ему материальный ущерб в размере 28 000 рублей, принес извинения. Претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. От исковых требований к подсудимому отказывается, поскольку тот возместил ему ущерб. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны.

Свои пояснения Ш.Д.А. полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте, а также очной ставки с ФИО3 (т. 2 л.д. 40-55, т. 4 л.д. 54-57).

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.П. пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершаемых на территории г. Челябинска и Челябинской области, осуществление оперативного сопровождения уголовных дел, проведение различных оперативно-розыскных мероприятий. Осуществлял оперативное сопровождение выделенного уголовного дела в отношении ФИО3 При этом последний сотрудничал с органами следствия, изобличал других соучастников преступления, в частности, Ф.К.Р., содействовал раскрытию и расследованию данного преступного посягательства. Компенсировал потерпевшему ущерб.

Из показаний свидетеля П.Д.И. следует, что потерпевший приходится ей сожителем. Вместе воспитывались в детском доме, а затем стали проживать вместе. Может охарактеризовать Ш.Д.А. как спокойного, неконфликтного. У потерпевшего в собственности был автомобиль, на котором тот подвозил знакомых, с которыми проходил обучение в колледже. Однако подробностей не рассказывал. Со слов Ш.Д.А. знает, что 10 августа 2023 года тот находился на работе в батутном центре, когда к нему приехали Ф.К.Р. и ФИО3, стали угрожать ему, что изобьют, требовали передать им деньги за то, что тот якобы рассказывает иным лицам о случаях вымогательства у него денег. Потерпевший воспринял угрозы реально и, вернувшись домой, перевел 10 000 рублей И.Н.В. и 28 000 рублей Ф.К.Р. Поскольку это был не первый раз вымогательства у него денег, обратились к директору детского дома, где воспитывались, за помощью. Та посоветовала написать заявление в полицию и не бояться разбирательств. В настоящее время ФИО3 возместил ущерб в размере 28 000 рублей.

Из показаний Т.А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее встречалась с И.Н.В., в марте 2021 года у них родился совместный ребенок. Однако тот регулярную помощь на ребенка не оказывал. 10 августа 2023 года на её счет, открытый в «Тинькофф банке», поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, которые И.Н.В. перевел ей на покупку всего необходимого для дочери. Деньги потратила на нужды ребенка (т. 2 л.д. 85-90).

Из рапорта оперативного дежурного и протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 14 августа 2023 года Ш.Д.В. обратился в ОП «Ленинский», просил привлечь малоизвестных лиц, которые путем вымогательства и угроз причинения физического вреда похитили денежные средства (т. 1 л.д. 211, 212-213).

Постановлениями от 12 января 2024 года, 26 июля 2024 года рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», проведенных по сотовым телефонам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на основании постановлений судей Челябинского областного суда от 11 сентября 2023 года, 17 августа 2023 года, 27 февраля 2024 года (т. 3 л.д. 80-81, 84, 87, 123, 124).

Осматривая детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, используемого Ф.К.Р. и абонентского номера НОМЕР, используемого И.Н.В., следователь отмечает наличие 10 августа 2023 года соединений между Ф.К.Р. и потерпевшим Ш.Д.А., ФИО3; между И.Н.В. и потерпевшим Ш.Д.А., Ф.К.Р. (т. 3 л.д. 89-109, 110-118).

При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО3 и детализации абонентского номера НОМЕР, используемого Ш.Д.А., следователем установлены неоднократные соединения 10 августа 2023 года в период времени с 19.22 до 21.48 часов между ФИО3 и Ш.Д.А. (т. 3 л.д. 126-130, 147-156).

Осматривая выписку по банковскому счету НОМЕР, принадлежащему Ш.Д.А., открытому в АО «Тинькофф Банк», следователь отмечает наличие 10 августа 2023 года денежного перевода в сумме 28 000 рублей по номеру мобильного телефона НОМЕР (находящемуся в пользовании ФИО3) получателю А. А., а также денежного перевода в сумме 10 000 рублей по номеру мобильного телефона - НОМЕР получателю А.Т. (т. 3 л.д. 160-165).

В выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», содержится информация: о зачислении 10 августа 2023 года на счет НОМЕР денежных средств в размере 28000 рублей с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк»; о снятии 10 августа 2023 года денежных средств в размере 23 000 рублей (т. 3 л.д. 170-175).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанные квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору», «под угрозой применения насилия», являлись предметом исследования в судебном заседании и полностью нашли своё подтверждение. Действия подсудимого, а также Лица № 1 и Лица № 2, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая при этом действия другого соучастника. Каждый из них высказывал обращенные в будущее требования передачи денежных средств под надуманными предлогами и угрозы применения физического насилия и физической расправы в случае, если денежные средства им не будут переданы. При этом потерпевший реально опасался осуществления высказанных ими угроз о применении к нему физического насилия, исходя угроз, которые ему выдвигались, количества соучастников и их действий при встрече с ним.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные на стадии дознания и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, места и способа хищения имущества, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеле й, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшего, свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как потерпевшего и свидетелей, так и самого ФИО3 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Таким образом, установив вину ФИО3 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО3 не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет неофициальное место работы, а также постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты за спортивные достижения, возместил причиненный ущерб в размере 28 000 рублей, принёс пострадавшему лицу извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, судом учитывается молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В тоже время, совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное основное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО3 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Однако с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, полагает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в настоящем случае не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, поставленный защитником и пострадавшим в прениях сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла и корыстного мотива, характера и размера наступивших для потерпевшего последствий, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Отсутствие судимостей, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему приняты судом во внимание при назначении наказания, однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую. В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что влечёт за собой и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, поскольку в судебном заседании Ш.Д.А. отказался от иска к подсудимому, пояснив, что материальный ущерб тот возместил полностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства (пребывания) и место работы (при наличии) без уведомления данного органа, не покидать место жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением осуществления трудовой деятельности).

Вещественные доказательства, хранить при уголовном деле НОМЕР до принятия по нему итогового решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья