Решение № 2-141/2019 2-141/2019(2-4184/2018;)~М-4250/2018 2-4184/2018 М-4250/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-141/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело №2-141/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 января 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., при секретаре Богдановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 297000 руб. на 60 месяцев под 22,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 438939,23 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 7589,39 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 297 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 438939,23 руб., из нее: просроченная задолженность – 272988,25 руб., просроченные проценты – 51257,96 руб., проценты по просроченной задолженности – 3902,94 руб., неустойка по кредиту – 3395,35 руб., неустойка по процентам – 4355,90 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 103038,83 руб. Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца общую сумму неустойки (3395,35 руб. + 4355,90 руб. + 103038,83 руб.) до 52 000 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 380149,15 руб. (из расчета: 272988,25 руб. + 51257,96 руб. + 3902,94 руб. + 52000 руб.). Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7589,39 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 380149 (Триста восемьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7589 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф. Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года Судья Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Татфондбанк (подробнее)Судьи дела:Гафорова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-141/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-141/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |