Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лозко ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.01.2016 года в 15 час. 20 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus, гос.номер № под управлением ФИО1, OpelCorsa гос.номер №, под управлением ФИО4 и Лексус-270 гос.номер № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а самим потерпевшим материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП и Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2016 года.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 1 264 132,46 рублей (400 000 руб. досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 за поврежденный автомобиль Лексус-270 гос.номер № + 250 000 (досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью) 241 497,01 руб. (страховое возмещение по решению суда потерпевшей ФИО3 за поврежденный ОрelCorsa гос.номер №)= 891 497,01 рублей.

Поскольку ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, просили взыскать с Лозко ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 891 497,01 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 114,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, однако судебные извещения возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 31.01.2016 года в 15 час. 20 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus, гос.номер № под управлением ФИО1, OpelCorsa гос.номер №, под управлением ФИО3 и Лексус-270 гос.номер № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а самим потерпевшим материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП и Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2016 года.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 1 264 132,46 рублей (400 000 руб. досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 за поврежденный автомобиль Лексус-270 гос.номер № + 250 000 (досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью) 241 497,01 руб. (страховое возмещение по решению суда потерпевшей ФИО3 за поврежденный ОрelCorsa гос.номер №)= 891 497,01 рублей.

Поскольку ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 129 ГК РФ права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. То есть с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению в порядке регресса сумма ущерба в размере 891 497,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 114,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лозко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Лозко ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 891 497,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 114,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 года.

Судья Орельская О.В.