Решение № 2-1407/2020 2-1407/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1407/2020

УИД 36RS0005-01-2020-001067-65

Дело № 2-1407/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Целовальниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 22.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 131 000 руб. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 26.10.2019 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2019 по 26.10.2019 включительно в размере 151 393,27 рублей, из которых: 108 918,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 38 934,85 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4 227,87 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>. Данный адрес ответчика указан в копии его паспорта, в заявлении-анкете (л.д.32-34), тот же адрес указан адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.48).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя. Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.04.2015 ответчик ФИО1 обратился АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на выпуск и облуживание кредитной карты с установлением лимита задолженности на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения является совершение банком следующих действий: по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.34, 35).

Также в своем заявлении подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <***> от 22.04.2015г.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, в тарифах банк предоставил информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка.

Как указано выше, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) (общие условия УКБО), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая была активирована ответчиком 22.04.2015, что усматривается из выписки по счету, по карте были совершены расходные операции (л.д. 28-31).

Однако ФИО1 свои обязательства в нарушение условий договора исполнял ненадлежащим образом.

26.10.2019 ответчику был направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности в размере 151393,27 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.44), данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 23.05.2019 по 26.10.2019 составляет 151 393,27 рублей, из которых: 108 918,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 38 934,85 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 21-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-2602/2019 от 10.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2015 за период с 23.05,2019 по 26.10.2019 в размере 151393,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113,93 руб. в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.42).

Согласно п.4 4, 4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк» за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

Кредит может осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется уплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком кредита (л.д.41).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> от 22.04.2015г. в размере 151393,27 руб. за период с 23.05.2019 по 26.10.2019.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, а ответчик не представил каких-либо доказательств в его опровержение.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4227,87 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «Тинькофф Банк» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 773401001) задолженность по договору кредитной карты <***> от 22.04.2015 в размере 151 393,27 рублей, из которых: 108 918,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 38 934,85 рублей - просроченные проценты, 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,87, а всего 155621 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2020 г.