Постановление № 5-441/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020

Дело № 5-441/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 29 мая 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО6 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

04.08.2018 около 13 часов 30 минут ФИО6, находясь в кафе «Сковородка» расположенном по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшему ФИО1 физическую боль, а именно: поцарапала правое плечо, укусила и оцарапала область левого локтевого сустава, оцарапала нижнюю часть челюсти с правой стороны, укусила в область груди и правого локтя, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта №246/2549 от 09.04.2020 у ФИО1 имелись повреждения: ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на правом плече, ссадины в области угла нижней челюсти справа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с привлечением к административной ответственности она не согласна.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04.08.2018 около 12 час. 45 мин. – 13 часов он вместе со своей знакомой ФИО2 пришел в кафе «Сковородка» пообедать. Спустя некоторое время в кафе пришла его бывшая супруга ФИО6 Подойдя к их столику, она пыталась занять место ФИО2, выкрикивала оскорбления. Он просил ФИО6 успокоиться, попытался проводить ее к охраннику, но она стала вырываться, оцарапала ему лицо с правой стороны, оцарапала правое плечо, укусила в область груди, укусила в область правого и левого локтя. Повреждения, которые перечислены в заключении эксперта: ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава возникли от действий ФИО6, которая оцарапала и укусила его в область левого локтя. Кровоподтек и ссадина на правом плече, ссадины в области угла нижней челюсти справа причинены ФИО6, которая оцарапала его. От действий ФИО6 он испытал физическую боль. Сотрудники кафе вызвали полицию. Но ФИО6 ушла до прибытия сотрудников полиции. В тот же день он обратился в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери с заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО6 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении №770249/4331 от 28.05.2020 в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения,

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2018;

-заявлением ФИО1 от 04.08.2018 о привлечении к ответственности ФИО6, причинившей ему телесные повреждения и физическую боль;

-заключением эксперта 246/2549 от 09.04.2020, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на правом плече, ссадины в области угла нижней челюсти справа, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), от не менее 3-х таких воздействий, не менее, чем за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно 04.08.2018, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер ссадин в области угла нижней челюсти справа, они могли возникнуть от действий ногтей пальцев рук постороннего человека,

-заключением эксперта № 2549 от 10.08.2018 аналогичного содержания,

-определениями о продлении срока административного расследования,

-объяснениями свидетеля ФИО3 от 14.12.2019, согласно которым 04.08.2018 примерно в 13 час. 30 мин. он находился в кафе «Сковородка», расположенном по адресу: <...>, встретился с ФИО1 и его сожительницей. Затем в кафе пришла женщина, как он узнал впоследствии, это была ФИО6, она стала предъявлять претензии, села без разрешения за столик, ФИО1 пытался ее увести, но она стала наносить ему телесные повреждения (царапала лицо и тело, укусила несколько раз в область рук и тела);-объяснениями свидетеля ФИО4 от 10.02.2020, согласно которым он работает охранником в кафе «Сковородка», 04.08.2018 примерно в 13 часов услышал, что у одного из столиков происходит скандал, после окончания конфликта мужчина сказал, что женщина является его бывшей супругой,

-объяснениями потерпевшего ФИО1 от 26.05.2020, согласно которым 04.08.2018 в кафе «Сковородка» он находился вместе с ФИО2 ФИО6, с которой у него сложились неприязненные отношения, стала садиться на стул ФИО2. Он взял ФИО6 за руку и повел к выходу, та стала вырываться, охранник пытался ее успокоить, но она продолжала провоцировать конфликт. ФИО6 поцарапала ему правое плечо, поцарапала лицо в области нижней челюсти с правой стороны, укусила за грудь с правой стороны и правый локоть, укусила и оцарапала руку в области левого локтевого сустава, причинив физическую боль,

-объяснениями потерпевшего ФИО1 от 08.02.2020, аналогичного содержания;

-объяснениями свидетеля ФИО2 от 28.05.2020, согласно которым 04.08.2018 около 13 часов вместе с ФИО1 она пришла в кафе «Сковородка», спустя 30 минут туда же пришла бывшая супруга ФИО1 – ФИО6, она стала садиться на ее стул, пытаясь ее вытолкнуть. ФИО1 заступился за нее и стал выводить бывшую супругу из зала, та вырывалась и конфликтовала с ним. В ходе конфликта ФИО6 причинила ФИО1 телесные повреждения, она кусала и царапала его в области рук и тела, оцарапала лицо. ФИО1 телесных повреждений ФИО6 не причинял.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО6 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд принимает во внимание, что он давал логичные, последовательные показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений. Эти показания подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними по юридически значимым обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО6 ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласованны, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и давности причинения вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что они даны квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 совершила насильственные действия, причинившие потерпевшему ФИО1 физическую боль, а именно: поцарапала правое плечо потерпевшего, укусила и оцарапала область левого локтевого сустава, оцарапала нижнюю часть челюсти с правой стороны, укусила в область груди и правого локтя, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО6, которая впервые привлекается к административной ответственности, назначение ей наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи будет отвечать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 107).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей: Получатель платежа: ОП Заволжский по г. Твери, ИНН <***>, КПП 695001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, р/с <***>, ОКТМО 28701000, КБК 18811601061010101140, УИН №.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья . ФИО5

Дело № 5-441/2020