Решение № 2-7282/2018 2-7282/2018~М-5995/2018 М-5995/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-7282/2018

Копия Дело № 2-7282/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(далее – Истец) обратился в суд с иском к ПАОСК «Росгосстрах» (далее – Ответчик), указав, что 16.06.2015г. в результате грозового фронта со шквалистым ветром более 20 м/с повреждено имущество истца, а именно, был разрушен фронтон, сместилась стропильная конструкция и покрытие кровли, образовались трещины в кирпичной кладке жилого дома, расположенного по адресу: ...,..., которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (договору) страхования имущества ... от 18.02.2015г.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который оценил сумму ущерба в размере 25461,19 руб.

Однако согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» сумма ущерба составляет 198 647 руб.

Далее истцом направлена ответчикудосудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, истцу было предложено представить документы, подтверждающие причинно-следственную связь между сильным ветром и повреждением стен.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультативный центр «Промышленная безопасность» причиной разрушения фронтона, смещения стропильной конструкции и покрытия кровли, образования трещин в кирпичной стене является грозовой фронт со шквалистым ветром.

В связи с этим истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 198 647 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на услуги ООО «Экспертно-консультационный центр» в размере 30000 руб., в возврат оплаченной госпошлины в сумме 5546 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 173185,81 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что18.02.2015г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества ... сроком действия на один год, до 17.02.2016г., сумма страхового возмещения по строению (дому) определена в размере 2086982 руб.

В период действия полиса произошел страховой случай, а именно, 16.06.2015г. в результате грозового фронта со шквалистым ветром более 20м/с повреждено имущество истца: разрушен фронтон, сместилась стропильная конструкция и покрытие кровли, образовались трещины в кирпичной кладке жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается справкой 112 ПЧ ФГКУ «8 отряд ФПС по РТ» от 18.06.2015г. (л.д. 15).

При обращении истцом к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним произведена выплата страхового возмещения в сумме 25461,19 руб.В оставшейся части в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Не согласившись с данной суммой, для определения суммы ущерба истец обратился к ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно отчету №328-18 от 29.07.2015г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» ущерб составляет 198 647 руб.

Далее истцом направлена ответчикудосудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, истцу было предложено представить документы, подтверждающие причинно-следственную связь между сильным ветром и повреждением стен.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультативный центр «Промышленная безопасность» причиной разрушения фронтона, смещения стропильной конструкции и покрытия кровли, образования трещин в кирпичной стене является грозовой фронт со шквалистым ветром.

В соответствии с п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества№167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний: п. 3.3.1.8 сильный ветер.

В силу п. 4.2. Правил, страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер; на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика; иным способом по соглашению сторон.

В соответствии с п. 8.3.7.8.4 Правил, страхователь обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба:

-при возникновении рисков, перечисленных в п.п. 3.3.1.7. - 3.3.1.22. настоящих Правил - справку Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет) или справку МЧС (отдела ГО и ЧС), или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения указанных событий и сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики.

Согласно п. 10.1. Правил страховая, выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателя) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от 29.07.2015г., рыночная стоимость ущерба равна 199 000 руб.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате шквалистого ветра 16.06.2015г. произошел страховой случай, поэтому в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, исходя из расчета в виде разницы между полной страховой суммой и суммой, выплаченной ответчиком с учетом заявленных требований, в размере 173185,81 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г.... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы на оплату услуг двух экспертиз в сумме 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4663,72 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие страховое событие, согласно привалам страхования, факт падения предметов на объект страхования судом не установлен, проведены две экспертизы о размере ущерба и его причинно-следственной связи.

Кроме того, представителем ответчика не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы, не оспаривалась сумма страхового возмещения и причинно-следственная связь страхового события.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 173185,81 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 36 000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов