Решение № 2-444/2021 2-444/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-444/2021

Дело № 2-444/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000045-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 473760 рублей сроком на до 11.12.2014г., под 35,00 % годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются в результате чего задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020г. составила: 295 259,04 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г.; 39 107,63 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.; 640 447,55 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 07.12.2020г.; 3 342 332,33 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 07.12.2020г. Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 640 447,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 160000 рублей, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 342 332,33 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2: 295259 рублей 04 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г., 39107 рублей 63 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014г., 160000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014г. по 07.12.2020г., 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014г. по 07.12.2020г. проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 295259 рублей 04 копейки за период с 08.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 295259 рублей 04 копейки за период с 08.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 473760 рублей на срок до 11.12.2014 г. с уплатой процентов в размере 35,0 % годовых.

Согласно п.3.2.условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком, в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом российской Федерации.

26.09.2014г. банк уступил ООО «Финансовый советник» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 26.09.2014г. (л.д. 22-26).

29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» уступил ИП ФИО3 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29.10.2019г. и актом приема-передачи прав требований от 11.11.2019г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 28-29, 31).

20.11.2020г. ИП ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от 20.11.2020г. (л.д. 35-39).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 47 358 рублей 11 числа каждого месяца.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

В судебном заседании ответчиком, факт наличия кредитных обязательств перед истцом не оспаривался. Кроме того, ответчиком в судебном заседании были представлены сведения о погашении им суммы долга по кредитному договору, в период с 01.01.2014 года по май 2014 года.

Также, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела, следует в соответствии условиями договора, заемщик обязался ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная 11.12.2013г. по 11.12.2014г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Как следует из искового заявления с 27.09.2014г. ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита, а датой последнего платежа по указанному выше кредитному договору является 11.12.2014 года.

В суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 11 января 2021 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку с исковыми требованиями истец обратилась за переделами установленного трехгодичного срока, даже с учетом имеющихся в материалах гражданского дела сведений о частичном погашении ответчиком задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: К.С. Москвитина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2021 года.