Апелляционное определение № 33-1721/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Латкина Е.В. УИД 34RS0015-01-2025-000725-12

Дело № 33-1721/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2025 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2025 года, которым исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, указав, что ответчик совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере. Причиненный материальный ущерб рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в общем объеме 75,672 кубометров деревьев, на общую сумму 6 380 649 руб. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно частично возмещен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 50 000 руб., истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в качестве возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства – 6 330 649 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области взыскан материальный ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 6 330 649 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены субъекты спорных правоотношений, к участию в деле не привлечена администрация Самойловского муниципального района Саратовской области.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области представлен отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором, полагая, решение законным и обоснованным просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 и п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Положениями п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие его наличие и обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды») (п. 6).

В силу п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, при проведении систематического патрулирования в рамках лесной охраны в квартале 24 выделах 7, 9 кв. 23 выделе 5, кв. 21 выделах 20, 21 Самойловского участкового лесничества Балашовского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что сырорастущие деревья пород дуб, клён, ясень, вяз, осина, яблоня, груша и липа, общим количеством 249 шт., вдоль лесной дороги свалены и выкорчеваны с помощью строительной техники. Ущерб от незаконной раскорчевки составил 7 041 006 руб. Объем незаконно заготовленной древесины 77,844 кубометров, от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт административного обследования лесов, схема лесонарушения (л.д. 9-10).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил: Дуб в количестве 77 штук в объеме 33,69 кубометров, стоимостью 3 705 832 руб.; Ясень в количестве 35 штук в объеме 17,979 кубометров, стоимостью 1 977 654 руб.; Вяз в количестве 35 штук в объеме 5,359 кубометров, стоимостью 78 423 руб.; Тополь вид Осина обыкновенная в количестве 10 штук в объеме 3,01 кубометров, стоимостью 21 780 руб.; Тополь в количестве 1 штуки в объеме 0,75 кубометров, стоимостью 5 427 руб.; Яблоня в количестве 2 штук в объеме 0,83 кубометров, стоимостью 31 329 руб.; Груша в количестве 3 штук в объеме 0,49 кубометров, стоимостью 18 495 руб.; Клен в количестве 33 штук в объеме 3,599 кубометров, стоимостью 395 882 руб.; Липа в количестве 44 штук в объеме 9,965 кубометров, стоимостью 145 827 руб. (л.д.11-14).

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесотаксационном выделе земельный участок, расположенный на территории Балашовского лесничества Самойловского участкового лесничества в квартале № <...>, расположенном в 300 метрах от <адрес><адрес>, относится к «землям лесного фонда» (л.д.15-24).

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявшим экскаватором марки ТХ 220 и двигавшимся по лесной дороге, пролегающей по земельному участку категории «земли лесного фонда» в квартале № <...> выделах 7 и 9, квартале № <...> выделе 5, в квартале № <...> выделах 20 и 21 территории Балашовского лесничества Самойловского участкового лесничества при помощи ковша повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения - сырорастущие деревья: рода Дуб в количестве 77 штук в объеме 33,69 кубометров, стоимостью 3 705 832 руб.; рода Ясень в количестве 35 штук в объеме 17,979 кубометров, стоимостью 1 977 654 руб.; рода Вяз в количестве 35 штук в объеме 5,359 кубометров, стоимостью 78 423 руб.; рода Тополь вид Осина обыкновенная в количестве 10 штук в объеме 3,01 кубометров, стоимостью 21 780 руб.; рода Тополь в количестве 1 штуки в объеме 0,75 кубометров, стоимостью 5 427 руб.; рода Яблоня в количестве 2 штук в объеме 0,83 кубометров, стоимостью 31 329 руб.; рода Груша в количестве 3 штук в объеме 0,49 кубометров, стоимостью 18 495 руб.; рода Клен в количестве 33 штук в объеме 3,599 кубометров, стоимостью 395 882 руб.; рода Липа в количестве 44 штук в объеме 9,965 кубометров, стоимостью 145 827 руб., в результате чего, причинен материальный ущерб на общую сумму 6 380 649 руб., что является особо крупным размером. ФИО1 нарушены ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса <...> ч. 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» и п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части указание о признании за Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба. В остальном приговор оставлен без изменения.

Названые судебные акты были предметом проверки Первого кассационного суда общей юрисдикции и оставлены без изменения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возместил ущерб, причинённый лесам вследствие лесонарушения, в размере 50 000 руб. (л.д.47).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, оценив представленные истцом доказательства, в том числе материалы, проведенных проверок, вступившие в законную силу судебные акты по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика по возмещению ущерба, в том числе факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Поскольку в результате виновных действий ФИО1, повлекших за собой гибель лесных насаждений, государству (природным ресурсам и экологии) причины убытки в виде реального ущерба, расчет которых произведён в соответствии с действующим законодательством, с ответчика правомерно взыскано в счет возмещения 6 330 649 руб.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика ФИО1 о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг лиц и существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Вопреки убеждениям ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области было праве обратиться с настоящим иском в силу следующего.

Согласно п. 2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п.5 ст. 214 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в статье 3 и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области является исполнительным органом Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также полномочий в области лесных отношений в соответствии со ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 1 Положения о министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П).

В соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» министерство является органом государственной власти Саратовской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений и администрирующим доходы федерального бюджета, осуществляющим в том числе полномочия по проведению принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

Согласно приложению 3 к вышеуказанному приказу, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, являются источниками доходов федерального бюджета, которые закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 11 ноября 2025 года после введения в действие вышеуказанных нормативных актов, и требования о взыскании с ответчика в счет возмещения заявлены в пользу Российской Федерации от имени которого при рассмотрении настоящего дела выступает Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ущерб, причиненный природным ресурсам и экологии вследствие нарушения лесного законодательства лесам, расположенным на землях лесного фонда на территории Саратовской области, являющихся собственностью Российской Федерации, следовательно не имеется оснований для сомнения в правомочиях истца и как следствие оснований для отказа в иске по изложенным ответчиком обстоятельствам.

При таких данных, вопреки убеждениям ответчика ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ и привлечении к участию в деле администрации Самойловского муниципального района Саратовской области.

Поскольку доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к повторению ответчиком своей позиции изложенной в суде первой инстанции, приведению собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных доказательств и сделанных в этой связи выводов, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы суда, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи