Решение № 2-382/2018 2-382/2018 (2-5042/2017;) ~ М-4820/2017 2-5042/2017 М-4820/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 350?62 руб., в том числе: основной долг – 38 201?87 руб., проценты – 1 801?46 руб., неустойка – 22 347.29 руб., комиссия за обслуживание счета – 0.00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № *** в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение Соглашения перечислил заемщику <данные изъяты> рублей с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями <данные изъяты> рублей, с установленными процентами за пользование кредитом 19.99 процентов годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В настоящее время Заемщик не вносит ежемесячные платежи и проценты. В период с 30.04.2015 г по 31.07.2015 г образовалась задолженность в размере 62 350,62 руб., в том числе: основной долг – 38 201,87 руб., проценты – 1 801,46 руб., неустойка – 22 347,29 руб., комиссия за обслуживание счета – 0.00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 160, 307-330, 421, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» – ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не признал. Не отрицая факт получения и активации ФИО1 кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, а также факт ее использования в размере <данные изъяты> рублей, считает, что соглашение о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ с истцом он не заключал. В течение 2013-2014 гг. вся задолженность перед истцом ответчиком погашена.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», утвержденные приказом № 1341 от 31.12.2010 г.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости и допустимости, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ.Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании *** в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение Соглашения перечислил заемщику <данные изъяты> рублей с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями <данные изъяты> рублей, с установленными процентами за пользование кредитом 19.99 процентов годовых.

Также, согласно письменному предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика, ему была выдана карта с указанием индивидуальных условий предоставления кредитной карты. При этом из названного предложения следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, указанными в настоящем предложении, с тарифами, с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Общие условия), а также с договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». Тарифы, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» он получил.

Как следует из обоснования иска, а также не оспаривалось ответчиком, ответчик указанное предложение банка принял (акцептовал) путем совершения юридически значимых действий: кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ Данному кредитному соглашению на получение кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» был присвоен № ***, и на имя ответчика была перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в том числе письменным предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подписанным ответчиком, справкой по кредитной карте. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании факт получения, активации и пользования кредитной картой на названных условиях подтвердил.

Исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает, что ответчик, совершив действия по активации кредитной карты и пользуясь денежными средствами, тем самым подтвердил свое согласие на обслуживание банком кредитной карты в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и Общими условиями и тарифами, и принял данные условия.

Таким образом, между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 31 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Кроме того, Общими условиями кредитования предусмотрено начисление несанкционированного перерасхода денежных средств, под которым понимается совершение операций на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на счете карты, и сумму лимита овердрафта (при его наличии). При возникновении несанкционированного перерасхода средств банк имеет право начислять проценты за пользование суммой несанкционированного перерасхода средств в соответствии с действующими тарифами за период с момента возникновения несанкционированного перерасхода средств до момента погашения задолженности в полном объеме, но не более 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода средств. Проценты начисляются на сумму остатка фактической задолженности клиента по сумме несанкционированного перерасхода средств по состоянию на начало каждого календарного дня. Начисление и уплата процентов производится за фактическое количество дней пользования денежными средствами, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением им условий договора, а потому, в силу вышеназванных правовых норм, суд находит требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При установленных по делу обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в виду незаключенности кредитного договора, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании правовых норм.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчиком составляет 62 350,62 руб., в том числе: основной долг – 38 201,87 руб., проценты – 1 801,46 руб., неустойка – 22 347,29 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, исходя из суммы кредита и установленной договором процентной ставки за пользование кредитом, в нем учтены все произведенные заемщиков выплаты.

Кроме того, суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергался. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком также представлено не было.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение срока возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным и в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить суммы штрафных пеней по соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ за просроченные выплаты по основному долгу до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43003,33 рублей. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с К.В.ЮБ. задолженности по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19347,29 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, а реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. Таким образом, поскольку размер неустойки был снижен судом вследствие применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2070,52 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43003,33 рублей, в том числе: основной долг – 38 201,87 рублей, проценты – 1 801,46 рублей, неустойка – 3 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19347,29 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шаламова Л.М.