Приговор № 1-116/2024 1-1201/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №1-116/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 января 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 25 октября 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края, вступившему в законную силу 05 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, пер.Пионерский, 2, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя автомобилем марки «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь от <адрес> по пер.Пионерский <адрес> края, по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Александра Пушкина, 188, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут указанное выше транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством. После чего ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе» на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО1 сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было выдвинуто законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г.Бийска по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут его отец должен был увезти в Центральную городскую больницу, но отца вызвали на работу, он вызвал такси, которое долго не ехало, тогда он решил поехать на своем автомобиле, на котором доехал до Центральной городской больницы. После того как ему прокапали сосудорасширяющие препараты он поехал на своем автомобиле обратно домой и по <адрес> перед пешеходным переходом он резко затормозил и был остановлен сотрудником ГИБДД, который оформил его за административное правонарушение. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, продышал в прибор, который показал «0». Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование в наркологии, на что он также согласился. В наркологии у него обнаружили каннабиноиды, после чего он был доставлен в отдел полиции, а автомобиль был изъят. Впоследствии через две недели пришли результаты подтверждающие наличие у него наркотических средств в анализах. Наркотические средства он употреблял за две недели до его задержания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Сотрудники ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ЛВВ и СРН, будучи допрошенными в качестве свидетелей на стадии дознания, показали, что несли службу в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, им стало известно о необходимости прибытия к участку местности по адресу: <адрес>, ул.Александра Пушкина, 188, где был остановлен водитель с признаками опьянения. По прибытии на место им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут был замечен автомобиль «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <***> регион, который осуществлял движение со стороны <адрес> и осуществил маневр поворота у здания 188 по ул.Александра Пушкина <адрес>. Так как маневры автомобиля вызвали сомнение, кроме того, водитель осуществил нарушение правил пересечения пешеходного перехода, то водитель был остановлен у здания № по ул.Александра Пушкина <адрес>. Водитель представился ФИО1, после проверки документов удостоверяющих личность, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у того отсутствует, так как был лишен права управления транспортными средствами, кроме того у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, старший инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитан полиции ЗАВ удалился для выполнения служебных обязанностей. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 08.09.2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; кроме того по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тот был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После чего, с помощью прибора - «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе», было произведено освидетельствование ФИО1, показания прибора составили 0,000 мг/л. Далее, так как состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако имелись признаки опьянения, ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийска», на что ФИО1 согласился. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В действиях ФИО1 присутствовали все признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» для сбора следственно-оперативной группы. Далее, по прибытию следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия.

(том 1 л.д.67-68, 74-75)

Сотрудник ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ЗАВ, будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии дознания, показал, что в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе и производил рейд по соблюдению правил участниками дорожного движения и контроля движения граждан по пешеходному переходу в связи с праздником «День знаний». Спецавтомобиль располагался на участке местности, расположенном у зд.188 по ул.Александра Пушкина <адрес>, то есть МБОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, им был замечен автомобиль «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение со стороны <адрес> и осуществил маневр поворота у здания 188 по ул.Александра Пушкина <адрес>. Так как маневры автомобиля вызвали сомнение, кроме того, водитель осуществил нарушение правил пересечения пешеходного перехода, то он подал водителю требование об остановке. Водитель остановил автомобиль у здания № по ул.Александра Пушкина <адрес>. Он подошел к водителю, который находился в автомобиле один, и представившись, пояснил причину остановки. Водитель представился ФИО1 и тому было предложено предъявить документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение. После проверки документов удостоверяющих личность, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у того отсутствует, так как тот был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи со служебной необходимостью, им был вызван экипаж автопатруля № в составе инспекторов ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО3 и СРН, по прибытии которых, ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства.

(том 1 л.д.62)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности у здания № по ул.Александра Пушкина <адрес> края, на котором находился автомобиль «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, который был изъят.

(том 1 л.д.6-8)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

(том 1 л.д.9)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом показаний алкотектора, согласно которым зафиксировано наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л.

(том 1 л.д.10, 12)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(том 1 л.д.11)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, на основании проведенного химико-токсикологического исследования обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

(том 1 л.д.14)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 08.09.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.100-102)

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 25.10.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.103-106)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ЛВВ изъят диск с видеозаписью регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью с регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована процедура оформления ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д.78-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <***> регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д.38-43)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого-либо из перечисленных доказательств, так как они отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей ЛВВ, СРН, ЗАВ, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что его не кому было довезти до больницы и он не знал, что так долго могут находится наркотические средства в организме, суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку данный довод опровергается показаниями самого подсудимого ФИО1, который показал, что за две недели до задержания употреблял наркотические средства, а также понимал, что лишен права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 зная о данном запрете, 01 сентября 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В данном случае у инспектора ДПС ЛВВ, имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний, в котором данный признак зафиксирован, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 по результатам алкотектора 0,000 мг/л не было установлено состояние опьянения, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения в связи с обнаружение метаболита тетрагидроканнабинола.

При этом сам факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные дату, время, месте последним не оспариваются.

Подпунктом 1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).(п.13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.(п.15 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требуется указание на концентрацию обнаруженных при химико-токсикологическом исследовании психотропных веществ, поскольку согласно пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксация его результатов, была проведена врачом психиатром-наркологом СП КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» <адрес> МЛА в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом, все необходимые сведения в нем отражены, нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было, поэтому оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством и сомневаться в том, что установлено состояние опьянения ФИО1 у суда не имеется, так как данный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 08.09.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 25.10.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, его имущественного положения, <данные изъяты> и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в виде штрафа в доход государства, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в собственность государства подлежит автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого и защитника о том, что данный автомобиль ФИО1 необходим для передвижения, не влияют на выводы суда о конфискации данного автомобиля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в размере 5382 рубля, а также в судебном заседании в размере 7571 рубль 60 копеек, а всего в размере 12953 рубля 60 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, а также учитывая его состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на 50 (пятьдесят) месяцев, равными частями по 4000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское»

ИНН <***>

КПП 220401001

ОКМТО 01705000

Банк получателя: Отделение Барнаул банка России г.Барнаул

Казначейский счет: 03100643000000011700

Банковский счет: <***>

БИК Банка получателя: 010173001

КБК: 18811603127010000140

Лицевой счет: 04171102470

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о регистрации транспортного средства 99 23 №; паспорт транспортного средства <адрес> - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 5000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья О.В. Репьев