Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-295/2019

2-295/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 02 сентября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием прокурора Смирнова И.А.,

представителя ответчиков МО МВД России «Гусевский» и УМВД России по Калининградской области ФИО1,

представителя ответчиков СК России и СК СУ России по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указав, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 марта 2019 года истец оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ по эпизоду от 05 ноября 2017 года и ч. 4 ст. 150 УК РФ по эпизоду от 27 ноября 2017 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ сроком на 12 месяцев по 1500 рублей ежемесячно. На протяжении 13 месяцев истец незаконно подвергался уголовному преследования по двум эпизодам. В отношении него 6 раз избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действиями органов следствия и Гусевской городской прокуратуры истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях. Истец испытал стрессовое состояние от уголовного преследования, испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны следственных органов. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователей, пренебрежения с их стороны из-за явного негативного отношения к нему. Находясь под следствием, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье и воспоминания о допросах, судебных процессах. Данные воспоминания периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 130000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице МВД России, УМВД России по Калининградской области, Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, Черняховский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ, МО МВД России «Гусевский».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Гусевский» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда. «Презумпция морального вреда» в законодательстве России не закреплена. Истец должен подтвердить документально не только сам факт причинения вреда, но и его предполагаемый размер. Истцом таких доказательств представлено не было. Довод истца о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания в форме душевных переживаний и стресса основан на предположениях, так как в материалах дела подтверждающих доказательств не имеется. В отношении истца не проводилась судебно-психологическая экспертиза. В связи с чем, точное определение степени и характера нравственных переживаний является затруднительным. Само по себе частичное оправдание истца уже частично компенсирует ему причиненные переживания и страдания через понимание признания его невиновным. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны следственных органов, а также безразличие следователей, пренебрежение с их стороны из-за явного негативного отношения к истцу.

Представитель ответчиков СК России и СУ СК России по Калининградской области, Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 поддержал отзыв руководителя Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области, в котором указано, что доводы ФИО3 о том, что он испытал нравственные страдания, не соответствуют действительности. ФИО3 обвинялся не только по двум эпизодам ч. 4 ст. 150 УК РФ, а еще по пяти эпизодам краж, из которых четыре эпизода являлись тяжкими преступлениями, совершенными в группе лиц. При этом каждый эпизод возбужден отдельным уголовным делом, которое впоследствии были соединены в одно общее уголовное дело. По делу в отношении ФИО3 неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако мера пресечения избиралась либо по эпизодам краж, либо по соединенному уголовному делу. Отдельно по эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст. 150 УК РФ, мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Кражи у С. и Р., по которым дополнительно ФИО3 вменялись ч. 4 ст. 150 УК РФ, совершены им в группе лиц с несовершеннолетними по его предложению. Данный факт ФИО3 признал в судебном заседании и дал соответствующие показания. Доказательств тому, что ФИО3 подвергся негативному отношению и унижению со стороны следователей, а также тому, что все это отразилось на его здоровье не приведено. Кроме того, с учетом того, что по эпизоду кражи у Ф. уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено в связи с примирением сторон, то есть по эпизоду он не понес никакого наказания, а по остальным четырем эпизодам тяжких составов преступлений ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 18000 рублей. Возмещение морального вреда в связи с оправданием по двум эпизодам преступной деятельности в размере 130000 рублей, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также принципу неотвратимости наказания.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года 317 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о возмещении морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда ФИО3 (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости определить сумму компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца.

Представитель МВД России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в своем отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав, что отсутствует подтверждение с какого момента ФИО3 подвергался уголовному преследованию по ч. 4 ст. 150 УК РФ по эпизоду от 05 ноября 2017 года и по ч. 4 ст. 150 УК РФ по эпизоду от 27 ноября 2017 года, а также сколько раз по данным эпизодам в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подтверждающих документов в обоснование моральных страданий, душевных переживаний, стрессового состояния, депрессии и бессонницы истцом не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства негативного отношения, граничащего с унижением личности и достоинства со стороны следственных органов, безразличия следователей, пренебрежения с их стороны из-за явного негативного отношения к нему.

Заслушав участников судебного заседания, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вступившим в законную силу приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода) и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 3 ст. 46 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 12 месяцев равными частями по 1500 рублей ежемесячно.

Этим же приговором ФИО3 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ по эпизоду от 05 ноября 2017 года и ч. 4 ст. 150 УК РФ по эпизоду от 27 ноября 2017 года.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 марта 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО3 и двоих несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана ФИО3 в связи с производством по уголовному делу 25 октября 2018 года после предъявления следователем Черняховского МСО СУ СК РФ по Калининградской области обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 (4 эпиз.) и ч. 4 ст. 150 (2 эпиз.) УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, оценивая установленные в судебном заседании и заслуживающие внимания обстоятельства, личность истца, характер вмененного ФИО3 обвинения, период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения, прекращение уголовного преследования в связи с оправданием истца, объяснения истца в судебном заседании, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, исходя их требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных моральных и нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2000 рублей, находя заявленный ФИО3 размер денежной компенсации в сумме 130000 рублей не соразмерным требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья М.А. Безденежных