Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018

64RS0036-01-2018-000779-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО2, по доверенности от 01 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи газа, возобновлении поставки газа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи газа, возобновлении поставки газа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», которое газифицирует природным газом жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает. Отапливаемая площадь домовладения составляет 85.5 кв.м. Газоиспользующим оборудованием являются: газовая плита, газовый котел, газовая колонка. Подаваемый природный газ определяется счетчиком газа, установленным и опломбированным 26.11.2015 г. 21.06.2018 г. в ее жилом помещении ответчиком было произведено отключение от системы газоснабжения газоиспользующего оборудования. Посчитав действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» незаконными, она направила в адрес ООО претензию с требованием незамедлительно подключить газоиспользуемое оборудование к системе газоснабжения и направить в ее адрес акт на отключение, выписку из лицевого счета. В полученном ею ответе на претензию ответчик указал, что 20.03.2018 г. в ее адрес было направлено уведомление о предстоящем прекращении подачи газа, а затем, в связи с непогашением задолженности по оплате за газ, было произведено отключение от системы газоснабжения. В том же ответе указывается, что размер задолженности по лицевому счету № на 01.04.2018 г. составил 12644.7 руб. с учетом показаний прибора учета газа на 02.03.2018 г. 7891 куб.м. К ответу была приложена справка о расчетах за период с 01.09.2015 г. по 30.08.2018 г. Однако, после получения ею уведомления, направленного в марте 2018 г., в котором отсутствовала сумма задолженности, она произвела оплату за газ в сумме 10000 руб. в апреле, мае и июне 2018 г., что отражено в предоставленной справке о состоянии расчетов за потребленный газ. При этом, 19 июня 2018 г. она попросила предоставить ей выписку из лицевого счета за период с 01 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. Согласно представленной выписке за указанный период ей было начислено 11037,48 руб., оплачено - 7000 руб. После получения выписки она проследовала в кассу и оплатила 4000 руб., то есть сумма задолженности составила 37,48 руб. Но в справке о состоянии расчетов указано, что сумма ее долга на 01.09.2015 г. составляла 169475,19 руб. при этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2015 г. была с нее взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 153 021.03 руб, расходы по оплате государственной пошлины размере 4537.08 руб, а всего 157558.11 руб. 10 июня 2015 г. ответчик прекратил подачу газа в ее домовладение в связи с наличием задолженности. Сумма работ по ГРО составила 2818,50 руб. С их учетом, сумма долга составила на 01.09.2015 г. 153021.03+2818,50=155839,53 руб., а не 169475,19, как отражено в справке. Далее, в справке о состоянии расчетов указано, что ей начислялись деньги за сентябрь и октябрь 2015 г. Но в данный период газ к ее газовому оборудованию не был подключен, т.к. она оплатила долг по решению суда только в октябре 2015 г. В ноябре 2015 г. она установила прибор учета газа и газ ей подключили. Сумма незаконных начислений по нормативам потребления газа составила за сентябрь и октябрь 2015 г. 3483,85+3470,47=6954,32 руб. Если сумма ее долга на 01.09.2015 г. составляла 155839.53 руб., за период с 01.09.2015 г. по 21.06.2018 г. по прибору учета ей начислено 46053,04 руб., то сумма долга на момент отключения газа составила 155839,53+46053,04=201 892,57 руб. Ею оплачено за спорный период 213 310 руб. Сумма долга на 21.06.2018 г. составляет минус 11 417.43 руб. (213310-201892,57=11417.43). Эту сумму по ее подсчетам она переплатила ответчику. Отключение газа нарушило ее права как потребителя, степень своих нравственных переживаний, в связи с незаконными действиями ответчика и вызванными неудобствами из-за отсутствия данной услуги, с учетом разумности и справедливости, она считает необходимым компенсировать ей в размере 50000 руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению подачи газа 21.06.2018 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» возобновить поставку газа в вышеуказанное жилое помещение, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего в размере 75000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд участника процесса при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от 15 ноября 2018 года истица пояснила суду, что поддерживает иск по доводам, указанным в исковом заявлении. Уведомления об отключении газа заблаговременно не получала. Сособственник дома- сестра не проживает в данном доме, газом она (ФИО3) пользуется одна. Но в октябре 2018 года с сестры были взыскана задолженность по газу РОСП с пенсии, данный приказ сестра отменила. Также судебным приказом и с нее взыскана задолженность. Считает, что задолженности по газу у нее не имеется, по решению суда с учетом изменения апелляционной инстанции, с нее была взыскана задолженность, она ее погасила, внеся всю сумму в кассу ответчика. Считает, что ответчик не имел права из этой суммы перечислять себе расходы, понесенные по оплате госпошлины, данная сумма должна быть была взыскана службой судебных приставов, а внесенная сумма должна была пойти полностью на погашение имеющийся задолженности. Подтвердила, что все внесенные ею денежные средства имеют отражение в справке о состоянии расчета за потребленный газ.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что, размер задолженности указывался истице в долевом порядке. На момент отключения газа у нее имелась задолженность в указанном в справке о состоянии расчетов размере 6 736 рублей 69 копеек с 1 марта 2018 года по 21 июня 2018 года, то есть более, чем за два месяца. Пояснил, что в справках, данных в разное время, будут указываться различные значения задолженности, если в этот период поступали платежи, так как, согласно учетной политике, поступающие платежи перечисляются в погашение задолженности по более раннему периоду. Также неправилен довод истца о том, что внесенные денежные средства ею в кассу в счет погашения взысканной задолженности по решению суда с учетом апелляционного определения должны быть перечислены только на задолженность, так как согласно той же учетной политике, денежные средства первоначально перечисляются на погашение судебных расходов по оплате госпошлины по решению суда, в связи с чем не выписывался и исполнительный лист по данному решению, так как оно в полном объеме было исполнено ФИО3. Письменного обращения по перечислению денежных средств, оплаченных в кассу ответчика, именно только на погашение задолженности, от истца не поступало. Утверждение истца о том, что ее своевременно не уведомляли об отключении газа, не соответствует действительности, ей было направлено уведомление заказным письмом в установленный срок 22 марта 2018 года, 26 апреля 2018 года его вернули в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. В срок до 21 июня 2018 года задолженность так и не была погашена, в связи с чем, 21 июня 2018 года было приостановлено газоснабжение абонента путем отключения ее общей сети газоснабжения. Полагает, что отсутствует факт нарушения со стороны ответчика каких-либо прав и законных интересов потребителя, в связи с чем, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Из содержания пунктов 45 - 47 Правил следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4, в данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, при этом в нем проживает одна истица и пользуется одна услугами газоснабжения.

По указанному адресу был открыт и оформлен лицевой счет № на ФИО1

Решением Татищевского районного суда Саратовской области с учетом изменения апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 19 августа 2015 года данного решения по гражданскому делу № 2-318/2015, с истицы была взыскана задолженность в пользу ответчика по настоящему делу за потребленный природный газ за период с 07 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 153 021 рубля 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей 08 копеек, а всего 157 558 рублей 11 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 19 августа 2015 года.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-318/2015 следует, что истец при подаче иска в суд, просил в случае удовлетворения иска, выписать и направить исполнительный лист в их адрес (л.д.4), а в связи с полным погашением задолженности, согласно заявлению от 12 октября 2015 года просит исполнительный лист не выписывать (л.д.131 оборот).

Справкой о состоянии расчетов по данному лицевому счету (л.д. 62) подтверждается, что у ФИО3 по состоянию на 01 апреля 2015 года имелась задолженность 153 021 рубль 03 копейки, которая была взыскана судом ранее.

Истице 10 июня 2015 года также отключался газ за задолженность (л.д.14).

Следовательно, после периода, по которому была взыскана задолженность решением суда, до момента отключения газа 10 июня 2015 года, истица пользовалась услугами газоснабжения, но в своем расчете ею данный период не был учтен, то есть, не подсчитан размер возникшей за период с 01 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года задолженности.

Из графы «оплачено» вышеуказанной справки следует, что 01 сентября 2015 года истица внесла в счет погашения денежных сумм в размере в общей сумме 157 558 рублей 11 копеек, присужденных ей по решению суда - в сентябре 2015 года – 100 000 рублей, в октябре 2015 года – 63 810 рублей, то есть была полностью оплачена задолженность по вышеуказанному решению суда вместе с уплатой судебных расходов по оплате государственной пошлины и частью погашения задолженности, возникшей за период с 01 апреля 2015 года.

В судебное заседание истицей не представлено доказательств распоряжения ею перечисления данных денежных средств только по возникшей задолженности, а потому ответчик имел право направить часть данных денежных средств на исполнение всего решения в целом. В связи с чем исполнительный лист на судебные расходы по оплате государственной пошлины не выписывался и не направлялся для исполнения.

Также, согласно п.1.6.1 Положения по учетной политике ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на 2015 года (л.д.49- 55), в первую очередь погашается задолженность по возмещению государственной пошлины (и других издержек по получению исполнения обязательства). При этом, даже, если в платежном документе (квитанции), либо плательщиком в назначении платежа, указано, что оплата произведена в погашение основной суммы долга, само по себе такое указание плательщика не имеет значения при определении порядка погашения обязательств абонента перед Обществом, которое осуществляется по правилам, приведенным в настоящем разделе.

Поэтому действия ответчика по зачислению денежных средств также и на погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины по подаче иска в суд, правомерны.

Указанные истцом оплаты за потребление газа пошли на погашение задолженности за более ранний период, отраженный в расчете, предоставленном ответчиком на основании п.1.6.3 Положения учетной политики.

Согласно акту по возобновлению газа (л.д.61), 12 октября 2015 года была возобновлена подача газа в жилое помещение истца, и с этого времени ей начислялась задолженность по потреблению газа – в октябре 2015 года - 1765 рублей 27 копеек, в ноябре 2015 года -3 724 рубля 47 копеек, начисления производились по нормативу потребления газа в связи с тем, что установка счетчика в данном жилом помещении была произведена после подключения газа 26 ноября 2015 года (л.д.15).

Поэтому довод истца о том, что ответчиком незаконно начислялась задолженность за октябрь и ноябрь 2015 года несостоятелен.

На основании вышеизложенного, расчет, предоставленный истцом, суд признает неверным, так как вышеуказанные периоды возникновения задолженности ею не учитывались при утверждении отсутствия задолженности за потребленный газ.

Далее, с учетом того, что платежи истца переносились на ранее возникшую задолженность, из вышеуказанной справки о состоянии расчета за потребленный газ (л.д.62) видно, что имелась неполная оплата потребленного газа, начиная с марта 2018 года, то есть в течение 2-х расчетных периодов подряд.

В связи с этим, поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес ФИО3 22 марта 2018 года было направлено заказное письмо с уведомлением (л.д.24,25), в котором сообщалось о наличии задолженности за потребленный газ в полном размере в 12 640 рублей 69 копеек. Факт отправки данного письма подтвержден почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.39) данное уведомление было направлено в адрес истца 22 марта 2018 года, которое истица отказалась получать, в связи с чем, письмо было 26 апреля 2018 года выслано обратно отправителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца желания получать корреспонденцию, а потому, суд считает, что она была надлежащим образом и в срок уведомлена о наличии задолженности и отключении газа.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке заказной корреспонденции не имеется.

Данным фактом опровергнут довод истца о том, что она не была уведомлена о более, чем за 20- дней о наличии задолженности и прекращении поставки газа в случае неоплаты задолженности по газу.

Кроме сообщения об имевшейся задолженности, абонент предупреждался о предстоящем приостановлении газоснабжения по истечении 20 календарных дней с момента отправки почтового уведомления в случае непогашения задолженности.

Также истцом приложено в обоснование неполучения сведений о задолженности уведомление № 401 от 02 марта 2017 года (л.д.17), которое не является относимым доказательством по данному делу.

С 22 марта 2018 года по 21 июня 2018 года задолженность за потребленный газ ФИО3 не погасила, что видно из вышеуказанной справки.

Что истец знала о наличие у нее задолженности за более, чем за два расчетных периода подряд, подтверждает факт наличия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 09 июня 2018 года, которым с истца была взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 5 320 рублей, на который ею не подавались возражения, данный судебный приказ вступил в законную силу, направлен на принудительное исполнение в Татищевское РОСП, по состоянию на 15 ноября 2018 года не исполнен (л.д.41-42).

Актом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 21 июня 2018 года была прекращена подача газа абоненту ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, приостановление исполнения обязательств по поставке газа ФИО3 было осуществлено на 89-й день после направления в ее адрес почтового уведомления и по истечению 56 дней со дня получения им извещения об имеющейся задолженности и предупреждения о предстоящем приостановлении газоснабжения, так как в данном случае истец считается надлежаще извещенным.

При этом суд находит, что данного срока достаточно для урегулирования вопроса о погашении задолженности за потребленный газ. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 объективных причин, препятствовавших погашению задолженности в указанный срок, в судебном заседании не предоставлено.

Довод истца о том, что судебный приказ о взыскании с сособственника за данный период отменен, не является доказательством отсутствия наличия задолженности истца на 21 июня 2018 года, так как судебные приказы отменяются на основании возражения, поданного должником в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имелась задолженность по потреблению газа более, чем за два расчетных периода подряд, нарушения процедуры установленного порядка приостановления подачи газа потребителю не установлено.

Исходя из положений статьи 15 Федерального Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», основанием для компенсации морального вреда потребителю являются виновные действия исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав ФИО3 либо причинении ей имущественного вреда действиями ответчика, осуществившего работы по отключению абонента от общей сети газопровода, в судебном заседании не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи газа, возобновлении поставки газа, компенсации морального вреда, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Дело № 2-587/2018

64RS0036-01-2018-000779-09