Приговор № 1-711/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-711/2020

Дело №1-711/2020

25RS0029-01-2020-006940-73
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 28 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Кучинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, она, будучи в состоянии опьянения, вследствие употребления алкоголя, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: XXXX, испытывая материальные трудности и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом совершить звонок, взяла смартфон марки «BIackview BV6000s», обманывая относительно возврата смартфона собственнику в будущем, стоимостью 11000 рублей, в котором находились две сим карты компании ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющие, тем самым завладела принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 имуществом на сумму 11000 рублей, похитив его, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Кучинская О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против особого порядка принятия судебного решения не возражал. Похищенное имущество в ходе предварительного следствия ему следователем возвращено, претензий материального характера к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Бутов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено:

ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г.Уссурийску не состоит (т.2, л.д.75, л.д.77), официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства по адресу: XXXX, где участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2, л.д.81).

Осуждена ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у неё малолетнего ребенка (т.2, л.д.54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества (смартфоана марки «BIackview BV6000s»), добытого в результате преступления (т.1, л.д.95-100, т.1, л.д.140-142, т.1, л.д.149), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние её здоровья (хронический пиелонефрит), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимой.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «BIackview BV6000s», картонную коробку белого цвета, – возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова